[3374]チューリップ企画の法論 きりん WinXP(IE6) 2008/01/16(水)23:48

　チューリップ企画が公開法論をしているようです。

http://tulip-tanaka.cocolog-nifty.com/blog/

　お相手は一般の方のようですね。

　教義的な内容はともかく、チューリップ企画の言葉遣いの酷いこと。これが一企業の人間が、外部の人に対する対応かと、愕然とさせられます。

　チューリップ企画の公式ホームページからリンクされていますので、捏造では無いことは明らかですし、この文章を積極的に読ませようという感覚は信じられません。

[3399]Re:チューリップ企画の法論 きりん WinXP(IE6) 2008/01/26(土)22:38

　チューリップ企画の法論が、だいぶん白熱しているようですが、チューリップ企画の職員の発言が、あまりにも酷い。
　アニメについて質問してきた一般人に対して「愚か」と罵倒したり、非常識な内容ばかりです。

　教義のことが全く分からない人でも、これを読めば、チューリップ企画が、いかに非常識な会社かと呆れてしまうでしょう。
　被害家族の方も、一読されてみては如何でしょうか？

[3408]Re:チューリップ企画の法論 ぎりん WinNT(NN4) 2008/02/05(火)01:26

どうも、この法論は会とはまったく無関係のようですね。
いわゆる、ねつ造ブログです。
チューリップ企画の名前を無断で使用することは犯罪ですよ。

[3409]Re:チューリップ企画の法論 ジョー(元親鸞会会員） WinXP(IE6) 2008/02/05(火)10:17

「ぎりん」さん、はじめまして。

あえて「きりん」さんと勘違いされやすいHNを用いた理由についてお聞かせ願いますか？

また、

>どうも、この法論は会とはまったく無関係のようですね。

「会」とは親鸞会のことと判断させていただきましたがよろしいですね？

「ぎりん」さんがこのように判断されるに至った理由は当然あると思うのですが、その根拠についても是非おきかせ願えますか？ここの閲覧者もきっと知りたいと思っているでしょう。

まさか、ただの憶測レヴェルで、無責任に「捏造」とか「犯罪」などのご表現を用いられているわけではないですよね？

>チューリップ企画の名前を無断で使用することは犯罪ですよ。

とまでおっしゃっているということは、「ぎりん」さんはチューリップ企画の関係者のかたでしょうか？

また、チューリップ企画の公式ホームページから当該法論である「（株）チューリップ企画と田中一憲氏の法論」のサイトが外部リンクされていることについてはどのようなご見解をお持ちなのか、お聞かせ願えますか？

最後にひとつお尋ねしたいのですが、「ぎりん」さんはチューリップ企画と親鸞会が非常に関係が深いことはお認めになりますか？それとも認められませんか？

「浄土真宗親鸞会 被害」家族の会のサイトにはこういうページもございますが・・。

宗教法人浄土真宗親鸞会とは
浄土真宗親鸞会の組織図
親鸞会グループ（関連企業）
../shinrankai/organization.html

[3410]Re:チューリップ企画の法論 きりん WinXP(IE6) 2008/02/05(火)12:43

　このような書き込みが、なされるということは、誰が読んでもチューリップ企画の惨敗が、明らかになってきたからではないでしょうか？

　都合が悪くなると、すぐ「捏造」と言って逃げるのは、常套手段だと思います。

　しかし、公式ホームページにリンクされているサイトを「捏造」と呼ぶのは、余りにレベルが低すぎますね。

[3411]Re:チューリップ企画の法論 ぎりん WinNT(NN4) 2008/02/05(火)22:50

やはりこの会と法論は無関係のようですね。
私の読んだところ、田中氏は会の関係者であるとも思いましたが・・・。
いずれにせよ、チューリップ企画の名前を無断で使用することはおおいに問題あると思われますね。
リンクどうこうのレベルの話ではないと思いますから。

[3413]Re:チューリップ企画の法論 ジョー(元親鸞会会員） WinXP(IE6) 2008/02/06(水)07:33

「ぎりん」さん、再び書き込まれたのは有難いのですが、問いかけには無視で、同じ主張を繰り返すばかりでは荒らしとみなされかねませんが、それでもよろしいのでしょうか。

掲示板上でコミュニケーションされるおつもりがないということでしょうか？

>やはりこの会と法論は無関係のようですね。

「やはり」と思われるに至った中身、根拠をお尋ねしているのですが・・・。
お答えにならないということは、「ぎりん」さんによる、「自己本位な思い込み」「勝手な思いすごし」というように閲覧者に理解されてもしかたがないかもしれません。
また、親鸞会はネット工作活動によって世論誘導を画策する団体である可能性が既に指摘されています（ご希望がありましたら、その根拠を挙げても構いませんよ）。あなたの書き込みは、親鸞会によるネット工作の一環である、という見方をされている方もいらっしゃるかもしれませんね。

>私の読んだところ、田中氏は会の関係者であるとも思いましたが・・・。

興味深いお説ではありますが、閲覧者が納得できるような根拠を示せなければただの風聞程度（あるいはそれ以下）にしかみなされないのではないでしょうか。ここは某巨大掲示板ではありません。「書き逃げ」は無責任で、あまり感心しません。

>いずれにせよ、チューリップ企画の名前を無断で使用することはおおいに問題あると思われますね。

「いずれにせよ」の論理展開が不明です。根拠を示せなければ、ただの「思い込みの激しい人」とみなされて終わりですよ。それでも構いませんか？それと、あなたはチューリップ企画の関係者のようにお見受けしますがその点についてはいかがでしょうか？

>リンクどうこうのレベルの話ではないと思いますから。

繰り返しますが、当該法論が（株）チューリップ企画の公式ＨＰのトップページから外部リンクされているにもかかわらず、「会と無関係な法論」という主張をされること自体が理解困難なのですが。なぜならチューリップ企画が親鸞会と密接な関係があることは周知の事実であるからです。

最後に、「ぎりん」というＨＮを用いられていますが、「きりん」さんに失礼とは思われないのでしょうか？別のＨＮ（ハンドルネーム）を用いられることを強くお勧めします。

[3418]Re:チューリップ企画の法論 みりん WinNT(NN4) 2008/02/07(木)00:10

みりん＝ぎりん
>「やはり」と思われるに至った中身、
この会から、本人らしきレスがなかったため。

>自己本位な思い込み」「勝手な思いすごし」というように閲覧者に理解されてもしかたがないかもしれません。
誰がどう書こうが、すべては思い込みでしょうね。

>また、親鸞会はネット工作活動によって世論誘導を画策する団体である可能性が既に指摘されています（ご希望がありましたら、その根拠を挙げても構いませんよ）。あなたの書き込みは、親鸞会によるネット工作の一環である、という見方をされている方もいらっしゃるかもしれませんね。
>興味深いお説ではありますが、閲覧者が納得できるような根拠を示せなければただの風聞程度（あるいはそれ以下）にしかみなされないのではないでしょうか。

掲示板とは閲覧者を納得させるために書くものなのでしょうかね？納得するもしないも個人の勝手でしょう。

>「いずれにせよ」の論理展開が不明です。根拠を示せなければ、ただの「思い込みの激しい人」とみなされて終わりですよ。それでも構いませんか？それと、あなたはチューリップ企画の関係者のようにお見受けしますがその点についてはいかがでしょうか？

いずれにせよとは、法論に関係してるかどうか分からないからそう書いたのです。
私は企画関係者でもなければ寺関係者でもありません。

>繰り返しますが、当該法論が（株）チューリップ企画の公式ＨＰのトップページから外部リンクされているにもかかわらず、「会と無関係な法論」という主張をされること自体が理解困難なのですが。なぜならチューリップ企画が親鸞会と密接な関係があることは周知の事実であるからです。

検索で、田中氏の名を入れて調べてらこの会が上がってきたのです。
どういう関係があるのかは読んでみたけどいまひとつですね。
やはりこの会と法論は無関係のようですね。
チューリップ企画のＨＰからリンクされてるとは言われていますが、実際はされていないのでしょう。見あたりませんから。
ぎりんというＨＮはきりんさんにたいしてとくに失礼でもないのでは？まぁそれはわかりませんけどね。
しかし思い切ってみりんにしてみます。
もしきりんさんが怒っていたのならばごめんなさいね。
きりんさん本人は何も書き込んでないようですがね。
無関心といったところでしょう。

[3419]Re:チューリップ企画の法論 きりん WinXP(IE6) 2008/02/07(木)12:30

> やはりこの会と法論は無関係のようですね。
> 私の読んだところ、田中氏は会の関係者であるとも思いましたが・・・。

　やはりこの「浄土真宗親鸞会被害」家族の会と法論は無関係のようですね。
　私の読んだところ、田中氏は「浄土真宗親鸞会被害」家族の会の関係者であるとも思いましたが・・・。


　上記のように書いて頂ければ、分かると思いますが…


http://www.tulip-k.co.jp/

　チューリップ企画の公式ホームページは上記ですので、お調べになったら良いかと思います。

[3420]Re:チューリップ企画の法論 みりん WinNT(NN4) 2008/02/07(木)23:33

チューリップ企画のＨＰで調べましたが、たしかに「外部リンク」とは一応はかいてありますが、書いてあるだけだと思いますよ。
ファンクラブやファンサイトなどもありますが、どうもチューリップが関係しているようにも見えますし。
自分の会社が作った商品に対して、また自分の会社がファンクラブを作るのはおかしいことかもしれませんが。
真相はわかりません。
田中氏というのは架空の人物なのかもしれません。
どうせもう、返事が来ないまま法論は終わってしまうのでしょう。

[3423]Re:チューリップ企画の法論 ジョー(元親鸞会会員） WinXP(IE6) 2008/02/08(金)09:02

>この会から、本人らしきレスがなかったため。

了解いたしました。あなたが言及されていた「会」とは、「被害家族の会」ということだったのですね。

>やはりこの会と法論は無関係のようですね。

そのとおりです。「被害家族の会」賛助会員の私が存じ上げる限り、この被害家族の会とチューリップ企画は当然ながら無関係ですし、田中氏も山田氏も、あるいはその法論についても、「被害家族の会」とは何の関係もないことを断言させていただきたいと思います。

>誰がどう書こうが、すべては思い込みでしょうね。
>納得するもしないも個人の勝手でしょう

掲示板の書き込みにおいても、閲覧者の大半が納得・賛成できるものと、にわかには納得しがたいものがあると思います。
多くの閲覧者に納得・賛同される書き込みとは、その主張において根拠が明白に例示されている場合ではないでしょうか。

>私は企画関係者でもなければ寺関係者でもありません。

了解しました、ただ、あなたがどういう立場からこの問題に深い関心を抱くにいたったのかは少々興味がありますが、必ずしもあなたがそれについて説明される義務を有しているわけではありません。

>チューリップ企画のＨＰで調べましたが、たしかに「外部リンク」とは一応はかいてありますが、書いてあるだけだと思いますよ。

あなたがそのようなご見解をもたれるのはご自由と思いますが、まったく無関係であるのにもかかわらず外部リンクされているのは不自然だ、という考えが起こってもしかたないようにも思います。なぜなら通常は外部リンクするためには、当該ＨＰの責任者がリンクをすることを承諾しなくてはならないと考えられるからです。

>ファンクラブやファンサイトなどもありますが、どうもチューリップが関係しているようにも見えますし。
自分の会社が作った商品に対して、また自分の会社がファンクラブを作るのはおかしいことかもしれませんが。

たしかにおかしいように思いますね。
最後に、私の要望どおり、ＨＮを変えてきただきありがとうございました。
もしも「ズョー」「ぢょー」「ジョお」とかいう私のＨＮをパロったようなＨＮをもった方が意見を書き込み始めたとしたら、他の方はともかく、私にとっては気分が悪いと感じると思いますしその名前にした理由をお尋ねするかもしれません。

[3425]Re:チューリップ企画の法論 テアルダケ (NN4) 2008/02/08(金)12:30

ミリン、ダイジョブ？
なんかの才能あるかもな、感動した。

[3429]Re:チューリップ企画の法論 丸出だめ夫 WinXP(IE6) 2008/02/09(土)06:39

きりんさん[3374]
>　チューリップ企画が公開法論をしているようです。
>http://tulip-tanaka.cocolog-nifty.com/blog/

それに対して、みりんさん[3408]
>いわゆる、ねつ造ブログです。

そして、チューリップ企画さんのHP
>http://www.tulip-k.co.jp/
からは、実際にこのブログへはリンクされていました。
ブログの記事にはチューリップ企画の担当者さんの名前も記されていますのに、チューリップ企画さんではこのブログが「ねつ造ブログ」であるということは言われていないようです。
みりんさんのお考えでは、チューリップ企画さんはわざわざ「ねつ造ブログ」をリンクしてHPの読者さんたちに紹介されている、ということになります。ちょっと無理があるように思われますがどうでしょうね。

みりんさんが「ねつ造ブログです」とまで仰っているのは、どういう理由なのかな？というのがこのスレッド読んだ感想です。