[57]ねこにゃん様 ぷーさん
WinXP(IE6) 2006/03/30(木)00:16
ねこにゃん様、
ネコがお好きなんですか？私はイヌ派です。
思うのですが、ここで投稿される元会員さんはほとんど反親鸞会の立場ですよね。もう少し、私のような立場がいてもいいと思うのですが。
本題です。
たくさん指摘したい箇所はありますが、どんどん書き綴ると、きっと親鸞会側からの反論のようになってしまいますので、あくまでも中立的な立場から見て疑問に思うことを述べます。
まず、１点目。なぜ被害者の会が存在しながら、親鸞会を相手に集団訴訟を起こさないのか。
次に、トップページ内「浄土真宗親鸞会の謎」の中の記載について。
「弁護士さんによると、万一「家族の絆」の内容が嘘でも、信用しても仕方ない事情があるので名誉毀損には問われないんだそうな。」
これは弁護士によって見解が異なるものです。刑法２３０条には「公然と事実を摘示し、人の名誉を毀損した者は、その事実の有無に関わらず〜」と規定されています。たとえ事実でも、名誉毀損に当たるということですが、これを一弁護士のみの解釈だけで、ここに記載するのは如何なものか。
加えて、事務局を名乗る人の投稿について
「ここのスタッフには親鸞会に嫌がらせを受けた人も一人や二人ではありません。」
これは名誉毀損及び侮辱罪に該当する可能性があります。その証拠と根拠をご提示ください。
また、トップページ内「苦情申し立て」の中の記載について。
『最近は無くなりましたが、私の自宅への“非通知”によるいたずら電話。
無言であれば、それが何者なのか判りませんが・・・。
『親鸞会の悪口を言うな！』の一言で、ガチャンと切られた事もありました。
電話口には、私だけが応答する訳ではありません。妻や子供だって応答する訳です。
その者が親鸞会の会員で無い事を願っております。』
ここでは親鸞会の会員でないことを願いながら、その実は親鸞会会員が無言電話をかけているような印象を与えます。たとえ、親鸞会からの嫌がらせと明確に記載されていなくとも、前後の文脈及び、このページに記載されていることから類推すると、親鸞会の名誉を毀損していると指摘されても仕方ないでしょう。
最後に、トップページ内「問題点」の中身について。
４、後遺症 残像の箇所
これを読むと、退会者はみな精神的に病むことになるという印象を受けます。これは退会者に関する人権問題であり、親鸞会がその病因を作っていると読み取ることができます。
退会者に対するその根拠と、統計その他データをご提示下さい。
それと、掲示板に投稿する際、「被害者の会 事務局」と発信者名があれば、これは被害者の会の総意と受け取られます。それでよろしいですか？
感情論でも何でも、書いた内容には責任が発生します。
「親に尻尾を振る講師」という表現も、侮辱罪に当たります。
他にもありますが、とりあえず以上にしておきます。
時間も時間なので、眠いです。
[58]Re:ねこにゃん様
ぷーさん WinXP(IE6) 2006/03/30(木)00:20
送信してから気がつきました！
題名、本文中の「ねこにゃん様」は「ねこにゃ様」の誤りでした。ごめんにゃ。
[59]追記 ぷーさん WinXP(IE6) 2006/03/30(木)00:36
何度もすみません。根本的な質問です。眠さ限界なので一つだけ。
なぜ未成年とは言え、大学生にもなった我が子の決めたことを頭ごなしに否定するのでしょうか？
「宗教」だからですか？昨今のカルトブームからですか？
子供が決めたのではなく、マインドコントロールされているのだと反論されそうですが、そうであっても子供の人生は子供の人生。親が最後まで責任を持つことはできないでしょう。
宗教に限らず、もし子供が騙されたとしても、いい社会勉強とは思いませんか？
もし、私の子供が私の知らない宗教や政治団体に入ったとしたら、私も必死でその団体のことを勉強しますし、なぜ子供はそこを選んだのか、心理的な面も考えます。その上で、警察のお世話になるようなことなら止めます。
ただ「宗教」というだけで、アレルギーを起こしていらっしゃる方はいないのですか？
私も子を持つ親として、純粋な質問です。悪意その他があるわけではありません。聞いてみたいだけです。
[63]Re:ねこにゃん様
ピグレット（元会員） SunOS(Mozilla) 2006/03/30(木)07:28
>
私はイヌ派です。
私もイヌ派です。
それはいいとして。
ちょっとまた感情的になって行き過ぎになってはいませんか。
>
次に、トップページ内「浄土真宗親鸞会の謎」の中の記載について。
「トップページ内」とありますが、別サイトへのリンクになっていますよ。リンク先の別サイトまでを問題にしていたら、リンク先のリンク先までについてもクレームを入れることができ、そうしますとこのサイトの管理人は夥しい数のサイトの責任を負うことになります。
別サイトでのことは当該の管理人にメールなりすればいいことでしょう。
URLからして別サイトであることは明らかだし、内容を読めばなおさら個別に運営されていることはおわかりになられたと思いますが。
別サイトのことまでこの掲示板で「指摘」されるというのは、過剰で、筋違いであって、そこまでされると単に貶めたいがための「指摘」ではないかと思われてしまうでしょう。
建設的な「指摘」をされている面は感じますので、指摘のための指摘にならないようにしたいものですね。
意図してされているのであれば別ですが、そうでなければこうした過剰な「指摘」は誤解を生みかねません。
よろしくお願いいたします。
[66]Re:ねこにゃん様
ぷーさん WinXP(IE6) 2006/03/30(木)09:42
全く感情的になっていません。きわめて冷静ですよ。
トップページ内の別リンクについて返信頂きましたが、別リンクの中身が問題なのです。それがあくまで中立的な立場からの参考意見程度でしたら、問題はないでしょう。しかし、どう読み込んでも、反親鸞会の立場でしょう。それをあえて、この被害者の会HPのトップに貼ることを許可するということは、すなわち管理人の管理責任問題まで言及するのが妥当であろうという立場です。
実際に、親鸞会を知らない人がもしこのHPにやって来た場合、トップページに参考リンクがあれば、そこも訪問するでしょう？
そして、親鸞会とはどんな会なのか判断する材料にするわけですよ。その資料にあたるものが、適切か否かをも判断して許可するのが管理人というものではないですか？
ピグレットさんのおっしゃるとおりになれば、どんなリンクでも、何でもアリになってしまいます。
現に、当掲示板において不適切な書き込みがなされた場合、管理人の判断と責任のもとにおいて消去されるワケですから。
トップページとは別問題とする意見には同意しかねます。
別に貶めようとしているのではなく、責任の所在を明確にして欲しいということです。
[68]Re:ねこにゃん様
ぷーさん WinXP(IE6) 2006/03/30(木)10:21
書き忘れました。
名誉毀損という問題について、あまりにも軽く考えている方が多いです。
これくらいいいだろう、私見なのでいいだろう、では済まされません。
名誉毀損とは、個人の人権問題です。法人や団体なら、その団体の浮沈に関わる大問題です。
ましてや、ネットというどこまでも広がりを見せる世界においての中傷や侮辱は、社会生活以上のものです。訂正回収不可能ですから。
サイトを貼るのも、掲示板に書きこむのも同様です。
自戒の意味も込めて、お互いに相手の人格攻撃や、根拠のない言い回しは慎みたいものです。
このHPはきちんとした管理人さんがいて、礼儀をわきまえる方々が集うことを願います。
ということで、私の掲示板デビューは確かに礼節を欠いたものだったと反省していますから、から、から、
どうかピグレットさん、あんまりイジメないで下さいよ。
[69]Re:ねこにゃん様
ピグレット（元会員） SunOS(Mozilla) 2006/03/30(木)10:42
>
トップページとは別問題とする意見には同意しかねます。
こういうサイトもありますよ、という紹介はどのサイトでも見られることです。
リンクを張るというのが、このインターネットでの情報網をいろんな意味で豊かにしています。
リンク先のサイトでの記述に関することはやはり当該サイトで行うべきでしょう。
> 別に貶めようとしているのではなく、責任の所在を明確に
>
して欲しいということです。
別サイトでの記述内容における責任の所在は別サイトの管理人にあるのではないですか。なぜそこに直接にメールなり何なりしないのでしょうか？
もし家族の会の管理人の責任を問うのであれば、リンク先サイトのその内容についてではなく、紹介しているという責任に限定すべきかと思いますが、いかがでしょう。
それにその別サイトが親鸞会に批判的であったとしても、この家族の会のサイトでは親鸞会のやり方を批判しており、だから質問や要望が出されているわけで、そうした立場からすれば「こんなサイトもありますよ」と批判的なサイトを紹介することは当然のことと思いますが。何が何でも批判許さじ、ではないでしょ。
当り散らしているのでなければ、その辺の分別は必要かと思います。
管理人の責任を問いたいというのであれば、この家族の会のサイトの記事内容に絞っての「指摘」に限定して述べてもいいはずですが。
どうしても別サイトの記事が気に障るのであれば、その別サイトにメールするべきでしょう。
[70]Re:ねこにゃん様
ピグレット（元会員） SunOS(Mozilla) 2006/03/30(木)11:04
>
私の掲示板デビューは確かに礼節を欠いたものだったと
>
反省していますから、から、から、
> どうかピグレットさん、あんまりイジメないで下さいよ。
別にいじめているつもりはなかったのですが、そのように思われたのであれば申し訳ないことです。
でも第一印象というのは大切ですよね。
ぷーさんのあの喧嘩腰とも思える書き込みはぷーさんというキャラクタに妙な色を着けてしまったことは否めないと思います。
だから何をしても何を語っても不愉快に思われてしまう。
それってぷーさんにとってもその他の皆さんにとっても、悲しいことです。
それはぷーさんの意図されていないことではあったのかも知れませんけど。
今後書き込まれる内容で少しずつでも誤解を解くことはできるかと思いますよ。
確かに観点は異なってはいるようですが、ぷーさんはこのサイトのことに気をかけておられるのであって、良かれと思って「指摘」されているのだと思います。
そうでなければ他人事でここまで真剣に書き込んでくださるはずがありません。放置しておいてもぷーさんの生活に何の支障もないわけですから。
そうであれば、いつかはぷーさんへの不審の念も消えるでしょう。
そう願っております。
[71]Re:ねこにゃん様
ぷーさん WinXP(IE6) 2006/03/30(木)11:09
>別サイトでの記述内容における責任の所在は別サイトの管理人にあるのではないですか。
私が問いたいのは、ピグレットさんのおっしゃるとおり、
サイトを紹介している責任です。
誤解を与えたのなら訂正しますが、最初に書いた内容（親鸞会の謎に関して）は
当管理人に内容を訂正せよ！と言っているのではありません。
こういう一方的な解釈をするサイトを貼ることをどのように考えるのか問うたのです。その上で、当該記述箇所も合わせて指摘したまでです。
別サイトの管理人へメールしろということですが、それは別問題です。この掲示板は、当該別サイトを見た人も集まるところです。よって、こんなページがありますが内容は如何なものですか？と、ここで問うのも広く意見を求める意味で必要かと思います。でなければ、別サイトを紹介している意味もないでしょう。
>何が何でも批判許さじ、ではないでしょ。
間違えないで頂きたいのは、批判を封じ込めているのではありません。根拠のある、正当性のある批判なら納得できるでしょうと言っているのです。だから、この家族会サイト内容に関しては根拠やデータを示すべきだと思います。
ピグレットさん、あなたは私の投稿に反応してくださるのも結構ですが、ご自分の親鸞会や被害者の会に対する考えをツリーを立てて述べられてもいいかと思います。反親鸞会でも何でも結構です。
これでは、あなたは評論家になってしまいます。貴方個人の意見を聞きたいです。
[72]Re:ねこにゃん様
ぷーさん WinXP(IE6) 2006/03/30(木)11:21
>確かに観点は異なってはいるようですが、ぷーさんはこのサイトのことに気をかけておられるのであって、良かれと思って「指摘」されているのだと思います。
そうです。そうなんです。フォローですか？ありがとうございます。
私は、現会員ではありませんが、かつて勧誘の前線にたって、何人もの新入生を本会に導いてきました。中には、途中でやめていった人もありましたし、本会講師部に進んだ後輩もいます。
もし、私が勧誘した学生の親御さんが泣いておられるのなら、悲しいことですし、責任の一部は私にもあると考えます。教えの内容云々ではなく、学生生活に良い悪いは別として、少なからず影響を与えたのですから。
そういう意味で、親鸞会側でもなく、反親鸞会でもなく、被害者側でもなく、中立的な立場で事実を公表すると言っているのです。正しいか間違っているかを討論するつもりはありません。
私にも分からないですから。
ただ、問われれば私が経験した事実はいくらでも答えます。
このHP内容に関しても、批判封じではなく、指摘の仕方に注意しないと大変なことになりますよ、と言いたいだけです。
[76]Re:ねこにゃん様
ピグレット（元会員） SunOS(Mozilla) 2006/03/30(木)12:06
評論家のピグレットです（笑）。お気遣いいただき有難うございます。
私なりの意見は述べているつもりですので、ご心配なさりませんように。
> このHP内容に関しても、批判封じではなく、指摘の仕方に
>
注意しないと大変なことになりますよ、と言いたいだけです。
この点が妙な色が着いてしまったためにぼやけていたことなんですね、たぶん。
「浄土真宗親鸞会の謎」の記載内容についてその問題を挙げておられますが、それではその内容が改められれば、どうなんでしょう。他の点については何も触れておられませんが、この一つを指摘することで全否定ですか？そうではないのであれば、面倒かも知れませんが、同意できる点についても少しばかり記述されてはどうでしょう。ここのサイトでの問題でもあるのでしょうが、是々非々の「非々」の面ばかりが強調されるので、ぷーさんのせっかくの良い意見が非難としか受け取られないのだと思います。
「批判封じではない」という立場で注意を喚起されているのだとすると、別サイトに問題があるからといってリンクについてとやかく指摘するのではなくて、
「その別サイトへのリンクの際にはその紹介文で問題ある記述もあることも指摘しておいたほうがいいですよ」
とか
「リンク先にまで責任を持てとは言いませんが、別サイトの管理人さんにこの点を指摘して修正を促さないと、このサイトの信憑性にも関わりますよ」
とか、そういう書き方をすれば誤解が少ないように思います。
批判封じではないということですから、ここのサイトを閉鎖させたいわけではないのでしょう。少し書く内容に配慮すれば誤解を生じることは減るように思いますね。
[77]「なぜ集団訴訟しないのか」
被害家族の会 管理人（ジョー） WinXP(IE6) 2006/03/30(木)12:11
管理人の一人、ジョーと申します。
>まず、１点目。なぜ被害者の会が存在しながら、親鸞会を相手に集団訴訟を起こさないのか。
この点について一管理人として意見を申し上げます。
まず、このサイトの「はじめに」をよくお読みになられましたか？
このサイトは、親鸞会に対してさまざまな被害を感じている家族が中心になって、ＮＯＮＳＥＣＴさんから管理を引き継いだものです。その被害とは、あなたのおっしゃるように法的被害だけとは限りません。
あなたは法律には詳しいかたのようですが、もしも「宗教はあくまでも個人が信条として選んだものである。子供が選んだのだから信教の自由だ。親や家族には何も言わせない。法律にさえふれなければ、宗教法人がどんな宗教活動を展開しようとも、誰にも文句のひとつも言わせない。」という立場がもし存在するのだとすれば、私はそれに対して異議を唱えるものです。
しかし、その異議はどこにむかって唱えたらいいのでしょうか。ブログをつくって異議を唱えるのも自由ですが、こういうサイトで指摘して、同じような立場の家族と励ましあい、意見や情報を交換しあう場があってもいいのではないでしょうか。
それに対して親鸞会さんやあなたのような立場の方が異議を唱えてきたのなら、このようにして話し合っていくなかで相互理解が深まってやがて誤解も解消されていくのではないでしょうか。
家族は悲しみに暮れる中での憩いの場所を求めています。
突然「大学を卒業してから就職せずに顕真学院に行く！」とか、「会にをやめてから無気力になってひきこもるようになった」「大学で違法な勧誘活動をしているのではないか」「親に平気で嘘をつくようになった」「大学で身分を詐称しているようだ」などなど、家族の苦悩については多くの事例があります。
そして、そのなかにはひょっとして将来的に集団訴訟にいたる案件も含まれているかもしれませんね。ひょっとして、今後の親鸞会の対応次第かもしれません。
ただし、訴訟にいたらなければ、それでよい、まったく問題ないのだ、というものではないと思います。現に苦悩家族が存在しているわけですから。親鸞会になんらかの根深い問題が存していることは間違いないと確信しており、そういう問題も、このような掲示板を通してやがて明らかにされていくのではないかと考えています。
[79]Re:ねこにゃん様
ぷーさん WinXP(IE6) 2006/03/30(木)12:18
返信中毒のぷーさんです。
ピグレットさん、あなたのおっしゃる通り！！！
何でそんな大事なことに今まで気がつかなかったのでしょう。
（きっと、ハチミツ不足です）
確かに、私の投稿は「非」ばかりでしたね。良かれと思ってのことだったのですが、よく考えれば、中立的といいながら、非ばかりを論っていては、親鸞会よりと受け止められても仕方ないですね。
今後は、というより、このHPで私が共感できることも書くようにします。共感というか、実体験に基づいたものというか。
でも、しばらく時間を下さい。ハチミツなめなめ再考してみますので。
>「リンク先にまで責任を持てとは言いませんが、別サイトの管理人さんにこの点を指摘して修正を促さないと、このサイトの信憑性にも関わりますよ」
まさにこの通りです。どうぞ私の投稿を上記のように読み替えて下さい。
ではでは。笑っていいともの時間です。
[81]Re:「なぜ集団訴訟しないのか」 ぷーさん WinXP(IE6) 2006/03/30(木)12:40
明日にしようと思いましたが、せっかく管理人さんが返信して下さったので。
ありがとうございます。集団訴訟の件、おっしゃることはよく分かりました。お気持ちはお察しします。
>法律にさえふれなければ、宗教法人がどんな宗教活動を展開しようとも、誰にも文句のひとつも言わせない。
私も「文句を言わせない」という考えではありません。
しかし、法律に触れる触れない以外で、どうやって判断するのですか？個人の事情や考えですか？
私も法律が全てだとは思っていません。しかし、現にどんな被害も犯罪も法律が基準なのです。
ましてや、相手の問題点を公の場で追求するのです。
それに、文句をいうのならそれなりの根拠が必要と言っているのです。
>突然「大学を卒業してから就職せずに顕真学院に行く！」とか、「会にをやめてから無気力になってひきこもるようになった」「大学で違法な勧誘活動をしているのではないか」「親に平気で嘘をつくようになった」「大学で身分を詐称しているようだ」などなど、家族の苦悩については多くの事例があります。
このような書き方を管理人さんがされることに疑問を感じます。
多くの事例があるとおっしゃるのなら、どうしてそのデータを提示されないのですか？
第三者から見れば、どれだけの事例があるか分からないでしょう。でも、上記のような書き方をするだけでも、親鸞会を判断する材料になるわけです。
他でも書きましたように、今後はこのHPの納得できる点も記載するようにします。
でも時間を下さい。
早速のご返答、重ねて御礼申し上げます。
[88]Re:「なぜ集団訴訟しないのか」 被害家族の会 事務局（枯葉） WinXP(IE6) 
2006/03/30(木)17:41
>
集団訴訟についてです。
訴訟を起こす事が、どれだけエネルギーが必要になるかぐらい、貴方にも理解できますね。
たぶん、その親は貴方の親と同世代の団塊世代です。
訴訟を起こす事よりも、癒しの場所を探しておられる段階だけではダメなのでしょうか？
あの統一協会問題でさえ、一番被害が深刻だと言われていた１９８０年代に、訴訟を起こす者はなかったと聞きます。
その頃は、泣き寝入りか、同じ悩みを理解しあえる仲間との癒しの場があるだけで十分だったらしいです。
今後、親鸞会の問題で、被害が拡大した時には、家族の皆さんがそれ相応の行動を取られるかも知れません。
>
多くの事例があるとおっしゃるのなら、どうしてそのデータを提示されないのですか？
ご家族の心の問題をデータと呼ばわれるのは心外です。
詳細な内容を公表したらどうなりますか？
実名をあげなくとも、その内容によって『○○くんの親が、家族の会に相談している』と親鸞会に知れます。
親鸞会では、上下の連絡・相談が俊敏に行われているようですね。
せっかく、家族間で話し合いを行っているのに、親子の間に信頼感が希薄になりませんか？
ぷ〜さんが、根拠・証拠・データを何度も申されますが、例えばどうでしょう。
高額財施の画像ですが、個人名等を隠してはいますが、親鸞会の内部では十分これだけでもその個人が特定されている筈です。
個人が特定されても良いと思われた方が、こうして画像のアップまで了解して下さったのです。
ぷ〜さんが『元会員もいろいろある』と仰せのように、ご家族にもそれぞれ事情がありますし、精神的にも不安定な方もいらっしゃいます。癒しを求めておいでのそれらの方々のお気持ちも察して頂けると有り難いです。
>
大学生にもなった子に、親が・・・
とも仰せでしたね。
ぷ〜さんも、親に怒鳴られたり意見を言われて、嫌な気持ちなんでしょうね。
でもね。５０歳になっても、親から見れば危なっかしい子供でしか無いんですよ。
親が怒鳴らなくなった時に、初めて『もっと怒鳴ってよ！』って気づきますよ。
昔は近所に多勢いた“ガンコオヤジ”。
懐かしいでしょ？
何にも関係の無いオッサンが文句を言っていた。
でも、それらの“関係の無い人”が地域の治安を守ってくれていたのかも知れません。
>
そうであっても子供の人生は子供の人生。親が最後まで責任を持つことはできないでしょう。
［59］
貴方も、子を持つ身でしたね。
お子様が可哀相です。
でも、いろんな親がいますからね。
私達は最後まで責任を持てる自信がございますよ！
勿論、子供よりも親が先に他界する可能性は高いですから、私達の目の白いうちって事ですが。
子供が今後重い病気にかかろうとも、障害を持つ身になろうとも、一心同体で頑張りぬきますよ！
たとえ死んでも、そ知らぬ顔などしませんよ。
親鸞会の顕真学院では、親の同意書が入学時に必要とされているそうですね。
ぷ〜さんが言うように、親がしゃしゃり出て来る事に異を唱えるならば、同意書への捺印なんかいらないんじゃないですか？
親の同意を無視して勝手に入学すれば良いのではないですか？
これは、個人ではなく、顕真学院という親鸞会の傘下、つまり組織が親の同意を子供らに求めているのですよ。
>
現にどんな被害も犯罪も法律が基準なのです。
これを押し通して同意書無視したって、親鸞会は法を侵してしる訳ではありませんのに、子供達は目くじらをたてて『お父さん。同意書にハンコ押して！』と言って来ます。
何故だとお思いですか？
[89]Re:「なぜ集団訴訟しないのか」 ぷーさん WinXP(IE6) 2006/03/30(木)21:18
>貴方も、子を持つ身でしたね。
お子様が可哀相です。
でも、いろんな親がいますからね。
これは単なる個人攻撃です。あなたに可哀相といわれる所以はありません。何度も言いますが、あなたは事務局を名乗る方として不適切な表現が多いと思われます。
今後、このような表現を繰り返されるのならば、「枯葉さん」への返信は一切致しませんのであしからず。
私の投稿への批判をなさる前に、修正削除検討の明確な返答を願います。
[93]Re:ねこにゃん様
被害家族の会 事務局（ねこにゃ） MacOSX(Safari) 2006/03/30(木)22:36
ぷーさん様
お返事が遅れまして申し訳ありません。
>ネコがお好きなんですか？私はイヌ派です。
特別に猫が好き、という訳ではないのですが、理由があってこのHNにしているんです。いろいろ事情がありましてね。勿論、犬も好きですよ。
>思うのですが、ここで投稿される元会員さんはほとんど反親鸞会の立場ですよね。
>もう少し、私のような立場がいてもいいと思うのですが。
ええ、私もそう思います。色々な方がいていいと思います。この事務局内のメンバーもいろんな立場、考え方の方がそろっています。私は、それがいいと思うんです。
>まず、１点目。なぜ被害者の会が存在しながら、親鸞会を相手に集団訴訟を起こさ
>ないのか。
そうですね。これは他の方もいろいろ意見を言われていると思いますが、私自身の考えは「親鸞会によって喜んでいる人もいるかもしれないけど、自分はなぜあんな団体にたくさんのお金や時間を費やしてきたのだろう、と大変に自分のしてきた事を悔やんだり、家族関係で苦しみ悩んだり、つらい思いをされている方が沢山おられる事をわかって欲しい」と言う思いで、「被害者の会」という名前にして頂いているのです。
私自身が親鸞会の活動によって大変な苦しみを受けましたし、深刻に悩み、苦しんでこられた方とも沢山あってきました。こうした実情を思うとき、たとえ訴訟という前提がなくても、「被害者」という言葉を使う事は十分許されると思っています。
>これは弁護士によって見解が異なるものです。刑法２３０条には「公然と事実を摘
>示し、人の名誉を毀損した者は、その事実の有無に関わらず〜」と規定されていま
>す。たとえ事実でも、名誉毀損に当たるということですが、これを一弁護士のみの
>解釈だけで、ここに記載するのは如何なものか。
この場合の弁護士さんがどなたかは私は存じませんが、あくまで個人的な判断として申し上げますと、私はリンク先の内容は名誉毀損にはあたらないと考えています。もし名誉毀損的な表現があったとしても、「ただし、公共の利害に関する事実に関係することを、専ら公益目的で摘示した結果、名誉を毀損するに至った場合には、その事実が真実であると証明できた場合は処罰されない」とある通りです。
親鸞会の招待を隠した勧誘は、多くの大学で問題になっており、関係者の間では広く認知されています。こうした問題をウェブにおいて広く提起する事は、公益目的であると考えております。
以上の理由により、「親鸞会の謎」にリンクすることは問題ないと考える次第です。
>加えて、事務局を名乗る人の投稿について
>「ここのスタッフには親鸞会に嫌がらせを受けた人も一人や二人ではありません。」
>これは名誉毀損及び侮辱罪に該当する可能性があります。その証拠と根拠をご提示ください。
はい。ちゃんとした証拠や証言があります。私自身も嫌がらせを受けています。ただし、この掲示板上で証拠を公開する事は、他の方も仰っていましたが、個人が特定されるために控えさせていただきます。本当に親鸞会が組織として「名誉毀損であるから公開せよ」と訴状を持ってこられましたならば、喜んで法廷に立たせて頂きましょう。
>ここでは親鸞会の会員でないことを願いながら、その実は親鸞会会員が無言電話を
>かけているような印象を与えます。たとえ、親鸞会からの嫌がらせと明確に記載さ
>れていなくとも、前後の文脈及び、このページに記載されていることから類推する
>と、親鸞会の名誉を毀損していると指摘されても仕方ないでしょう。
実際にそうした電話がかかってきたのですから、その事実を記載する事に問題はないでしょうし、電話の内容から、親鸞会の仕業だと思われても仕方がないのではありませんか。第一、親鸞会の批判をされるまではこうした電話はなかったそうなのですから。
もし親鸞会がそうした行為とは無縁の団体ならば、まさかと思って誰も信じないのでしょうが、例えば実際に私の知っているある僧侶の方は、親鸞会に対して批判的な事を言ったところ、青年部員が法話に大勢押し掛けて来て妨害したそうです。
私はこうした事をしていれば、たとえ電話が親鸞会とは無関係なものだとしても、親鸞会自体が誤解されても仕方がないと思うのです。
>これを読むと、退会者はみな精神的に病むことになるという印象を受けます。これ
>は退会者に関する人権問題であり、親鸞会がその病因を作っていると読み取ること
>ができます。
確かにこの部分は仰る通りかもしれませんね。ただ、精神的にやんでしまった方がおられた事も事実であり、親鸞会がその病因を作っていると思われる場合も確かにありますので、誤解のない表現を考えたいと思います。
[94]Re:「なぜ集団訴訟しないのか」 被害家族の会 事務局 WinXP(IE6)
2006/03/30(木)22:39
>
親が最後まで責任を持つことはできないでしょう
貴方がこのように申されたのです。
最後まで責任を持たれずに育つ子の事を可哀相と思うのが、何故不適切な表現なのでしょうか？
貴方こそ、私に対する個人攻撃のような言葉使いに思えますが、如何でしょう？
証拠・根拠・データ。そして、明確な返答という表現。
すごく、ストレスを感じます。
[98]Re:ねこにゃ様 ぷーさん
WinXP(IE6) 2006/03/30(木)23:12
集団訴訟の件、大変納得のできるご回答を頂き、誠にありがとうございました。心情、その他過去における体験などお察しします。私は、集団訴訟をしない特別な理由があるのかお尋ねしたかったまでです。
将来、もし訴訟に及ぶことがありましたら、喜んで証言させて頂きます。
次に、親鸞会の謎に関して。
>その事実が真実であると証明できた場合は処罰されない
たとえ公益目的であったとしても、事実が真実と証明できていない場合は同法に該当する可能性もあると考えます。
いくら大学や関係者の間で広く認知されていようとも、公的に真実であると認められていない以上、断言するのは危険ではないでしょうか。
この問題はピグレットさんの言うとおり、別サイトの管理人の問題であると考えますので、私見を述べるにとどめます。
3点目、
>私自身も嫌がらせを受けています
その証拠があり、かつ相手が親鸞会であると断言できる用意があるのであれば、私も問題ないように思います。
別に、実名を公表せよという考えではありません。
4点目、
>実際にそうした電話がかかってきたのですから、その事実を記載する事に問題はないでしょうし、電話の内容から、親鸞会の仕業だと思われても仕方がないのではありませんか。第一、親鸞会の批判をされるまではこうした電話はなかったそうなのですから
電話があった事実と、それが親鸞会会員からのものであるとの関係に根拠の薄さを感じます。
批判をするまでは電話はなかった、だから親鸞会からの電話だと決め付けるのは早計に思います。
これは犯罪行為に関することです。事実は事実としてのみ記載されるほうが良いと考えます。でないと、被害者の会の印象を悪くすると思います。
親鸞会は誤解されても仕方ない団体とおっしゃるのであれば、
被害者の会こそ誤解されない会であって欲しいのです。
別に私の意見が正しいとゴリ押ししているわけではありませんので、広く意見を求められて、そのままの記述にするか訂正されるか御判断ください。
既述の通り、私もこのHPの「是」と思う箇所を近々述べさせて頂くつもりでおります。
詳細なご回答に感謝します。
[101]Re:「なぜ集団訴訟しないのか」 ぷーさん WinXP(IE6) 2006/03/30(木)23:41
［94]
今後、貴殿におかれましては個人名で投稿されることを願います。