[1846]小生に対する親鸞会の対応
beaver(被害家族） 
WinXP(IE6)
2007/06/09(土)19:43
皆さん、こんばんは。
親鸞会は、最近、小生をまったく無視しています。代理人に内容証明を送付してもまったく関係ない事項について確認を求めたりしています。親鸞会は小生の質問に答える法的な義務はないわけで形式的にはなんら問題はないのかもしれません。
娘は相変わらず、学院に入学したいの一点ばりで困り果てております。実は小生の方でも妥協案を提示しているのですが、親鸞会側はそれではだめだといっているようです。直接交渉ができない状況なので、「ようです」としか言いようがありません。それで、娘は「父さんなんとかしてくれ」というわけです。娘は、いまの時点では、講師になったから信心決定できるわけではないことは理解していますし、家内によれば「信心決定した」なんていうから辞めさせられるんだと言っていたそうです。「信心決定した」と言うと辞めさせられるというのは親鸞会における常識のようですね。
娘が親鸞会の教義を理解していれば、こんな調子で父に背けば、無間地獄に堕ちること必定なのに、なぜ、学院入学にこだわるのかまだ謎につつまれたままです。また、このような娘の行動をサポートしている講師も何を考えているのかよくわかりません。
エールさんの書き込みもなくなりましたし、親鸞会は被害家族の会を無視する戦術に出ているような感じがします。
[1848]地獄の何がこわいのかしら？
あれあれ WinXP(IE6)
2007/06/09(土)20:36
beaverさま、皆さま：
「（地獄へ）堕ちればこそ、（極楽へ）やってもらいますわいのぉ～」
妙好人、田原（愛知県）のお園さんの名言であります。地獄行きを免れない凡夫であるからこそ、出来の悪い息子を憐れむ慈父のごとく、阿弥陀さまがお救いくださるのだという卓見であります。
「いい年齢（とし）して、大学どころか大学院まで親御さんに出してもらって『地獄へ堕ちるのがこわい』とは何事ですか？地獄へ行って帰ってきた人がいないのですから、一度地獄へ行ってみようじゃありませんか。それぐらいの心の広さを持ちましょうよ！」
こちらは、ある確かな念仏者が、統一協会（親鸞会ではありません、念のため）での脱会後遺症に悩む理工系の男子青年を叱咤なさった際の名言であります。自慢のお嬢さんだとは拝しますが、このあたりでbeaverさまも心を鬼にされ、以下のような質問をお嬢さんへお示しになってはいかがでございましょうか？
①地獄の何が具体的にどうこわいのか？ 典拠となる文献も示しつつ答えよ。
②顕真学院を無事卒業してから、具体的にどのように布教をしたいのか？
このうち、②につきましては、「会長・上司の仰せのまま」とか何とか、お嬢さんはおっしゃるかも分かりませんが、心配御無用。
親鸞会なんて裸足で逃げ出すぐらいの500年の歴史を誇る軍隊的布教組織、イエズス会の若き会員も、それぞれ自由に己の宗教的理想を語っております。自己の宗教的理想と、総長や教区長をはじめとする上司からの命令との兼ね合い……これがイエズス会士たちの500年変わらぬ悩みのタネのようですが、それでも科学研究と布教とを両立させ、中国で日本で、彼らは大きな足跡を残しておりますよ。個人的な理想をいだくことすら許さないのであれば、親鸞会は外道（イエズス会）の足元にも及ばないということですよね。
[1858]Re:小生に対する親鸞会の対応
エール WinXP(IE6)
2007/06/11(月)19:27
beaver様
想像力が豊かな方のようですので、申し上げますが、私はあなたのことを無視などしていませんよ。
>代理人に内容証明を送付してもまったく関係ない事項について確認を求めたりしています。
このような発言がなかなか、相手にしてもらえない理由かもしれませんね。
全く関係ない事項とは何なのでしょうか？あなたには無くても相手には、それ相応の理由があるのではないでしょうか。
話し合いとは一人だけで成立するものではないという事は理解していただけますか？
[1859]Re:小生に対する親鸞会の対応
beaver(被害家族） WinXP(IE6)
2007/06/11(月)20:58
エールさん、こんばんは。
お元気だったようで、お慶び申し上げます。ご指摘の内容はともかく、ご指摘ありがとうございました。久し振りに書き込んでいただいたことでこの掲示板も盛り上がるのではないかと期待しております。
ところで、私からはエールさんに質問をしていなかったとおもいますが、他の方からはエールさんに山ほど質問があったようにおもいます。回答の方はどうなっているのでしょう。若鷲さんの質問を無視しておられることが特に気になっておりました。
[1860]Re:小生に対する親鸞会の対応
きりん WinXP(IE6)
2007/06/11(月)22:48
エール様
>このような発言がなかなか、相手にしてもらえない理由かもしれませんね。
>全く関係ない事項とは何なのでしょうか？あなたには無くても相手には、それ相応の理由があるのではないでしょうか。
そうでしょうか？
尋ねられたことに答えるのに、どうして相手に確認を求めるのでしょうか？
誠意ある団体ならば、まず尋ねられたことに答えるべきです。
親鸞会の講師は、都合の悪いことを尋ねられると、関係ないことを尋ね返して誤魔化すということが多いように思います。
おそらくbeaver様の質問が、よほど都合が悪かったのでしょう。
[1861]Re:小生に対する親鸞会の対応
エール WinXP(IE6)
2007/06/11(月)23:44
beaver様
>ご指摘の内容はともかく、ご指摘ありがとうございました。
本当に分かっていただけたのでしょうか？
きりん様
>>このような発言がなかなか、相手にしてもらえない理由かもしれませんね。
>>全く関係ない事項とは何なのでしょうか？あなたには無くても相手には、それ相応の理由があるのではないでしょうか。
>そうでしょうか？
>尋ねられたことに答えるのに、どうして相手に確認を求めるのでしょうか？
相手の意図する事も分からずには、答えられないのではないのでしょうか？
>誠意ある団体ならば、まず尋ねられたことに答えるべきです。
なぜ尋ねなおす事が、いけないのでしょうか？理解に苦しみます。
>親鸞会の講師は、都合の悪いことを尋ねられると、関係ないことを尋ね返して誤魔化すということが多いように思います。
具体的にお願いします。あなたは、私が「被害家族の会は、都合の悪いことを尋ねられると、関係ないことを尋ね返して誤魔化すことが多いように思います。」と、言っても納得できますか？
>おそらくbeaver様の質問が、よほど都合が悪かったのでしょう。
質問の内容も判らずによくここまで言えますね。感心してしまいます。
[1862]Re:小生に対する親鸞会の対応
まあ MacOSX(Safari)
2007/06/12(火)00:03
>親鸞会の講師は、都合の悪いことを尋ねられると、関係ないことを尋ね返して誤魔化すということが多いように思います。
きりんさんが仰ったことは珍しいことでも耳新しいことでもなんでもありません。
2ちゃんねる親鸞会スレッド、公開法論、その他諸々よくご覧になられたし。
具体的に事例を挙げるまでもありません。
そのような記載で満ちあふれています。
>おそらくbeaver様の質問が、よほど都合が悪かったのでしょう。
預けたお金を返金してもらうのに、金の受け渡しのことでゴネたり、誓約書の話を持ち出して再度書かせようとしたり・・・親鸞会トップにしてこの始末。
beaverさんの手紙の内容を知らずとも質問されたことが都合の悪いことだったと容易に想像出来てしまうのは普段の行動パターンであるが故。
感心なさるようなことではございません。
[1863]Re:小生に対する親鸞会の対応
あれあれ WinXP(IE6)
2007/06/12(火)00:12
皆さま：
我々の反発を引き起こさずにはいられないエールさんの書き込みですね。創価学会関係のブログなどにも、彼のような人々が時々現れ、まるで組織を代表するような口ぶりで吼えまくっておりますよ。
ただ、エールさんにもきっと親鸞会のお蔭で天にも踊り地にも舞いたくなるような経験があったのでしょう。彼が主観的に「救われた！」と思うのであれば、我々がとやかく言う筋合いではありますまい。問題は、自分が救われたことを盾に、その経験を
絵葉書化し（←敢えて「一般化」とは言わず）
他人へ、特に大切な子女を親鸞会にさらわれて悲嘆していらっしゃる父母の皆さんへ押し付けていることに、大きな問題がございましょう。
森進一さんや沢田研二さんの独特のお声や歌い方を好む人はうんと好きであり、反対に嫌いだという人は思いっきり嫌いなようですね。高森氏にも似たような感触を催します。唯一絶対の善智識だという幻想をあれで感ずる人は感じちゃうんでしょう。僕ですか？ 9年前に偽名偽住所で聴きに行った印象では、声のしゃがれた、まさに「怪鳥」という感じでした。えらそうな態度も鼻につきました。親鸞聖人があんな人でなかったと信じたい。
[1864]Re:小生に対する親鸞会の対応
まあ MacOSX(Safari)
2007/06/12(火)03:29
>>えらそうな態度も鼻につきました。
そうですか？
好き嫌いはさておき、あくまで私の印象ですが、押しの強さもなく強面でもなく、特にえらそうには感じませんでした。
むしろ野良仕事で日焼けした素朴な田舎のおじさんという印象です。
また「絶対無二の善知識」とか「大学者」などと讃えられておりますがそういう風には全く見えずやはり「田舎のおじさん」の印象でした。
今は老いて田舎のおじいさんになってることでしょうが、その実態はよく存じません。
いろいろなエピソードを聞いておりますと、田舎のおじさんに扮したタヌキおやじ（爺）に思えてきました。
長男のM晴氏はギラギラと脂ぎってて強面なところに街では珍しい光沢のあるスーツ姿に色の入ったメガネ・・と田舎の悪党然としててこちらはわかりやすいです。
真実開顕のためにアニメの善鸞のモデルに起用されれば真意がよく伝わるかと思います。
スレ違いな話題で失礼しました。
[1865]Re:小生に対する親鸞会の対応
きりん WinXP(IE6)
2007/06/12(火)07:55
エール様
>>そうでしょうか？
> >尋ねられたことに答えるのに、どうして相手に確認を求めるのでしょうか？
>
>相手の意図する事も分からずには、答えられないのではないのでしょうか？
>
>>誠意ある団体ならば、まず尋ねられたことに答えるべきです。
>
>なぜ尋ねなおす事が、いけないのでしょうか？理解に苦しみます。
相手の意図することを確認する質問なら、いけないとは言いません。しかし、今回のケースは、そういう質問ではなかったことは明らかです。
>>代理人に内容証明を送付してもまったく関係ない事項について確認を求めたりしています。
上記のbeaver様の発言を読まれたのですか？
あなたの主張は「beaverは嘘つきか被害妄想だ！」というのと一緒です。余程の根拠がなければ、こんな失礼なことは書けませんよ。
あなたが、beaver様の発言を嘘と判断された根拠を教えて下さい。
[1866]Re:小生に対する親鸞会の対応
きりん WinXP(IE6)
2007/06/12(火)08:06
> >親鸞会の講師は、都合の悪いことを尋ねられると、関係ないことを尋ね返して誤魔化すということが多いように思います。
>
>具体的にお願いします。あなたは、私が「被害家族の会は、都合の悪いことを尋ねられると、関係ないことを尋ね返して誤魔化すことが多いように思います。」と、言っても納得できますか？
親鸞会・公開法論２ http://houron2.exblog.jp/
親鸞会・公開法論３ http://houron3.exblog.jp/
親鸞会・除名の真相 http://jomei.exblog.jp/
福田講師は、自ら斉尾氏の質問に答えると宣言して、法論を申し込んでおきながら、肝心な質問には一つも答えずに、関係ない質問を繰り返し、最後は悪口雑言を吐き捨てて論戦放棄してしまいました。
渡部講師は、斉尾氏から会員除名の理由をメールで１０回以上も尋ねられながら、これも質問を繰り返した挙句に、除名の理由を答えずに逃げてしまいました。
高森局長に至っては、上田氏からお金を返すように要求されたことに対して、複数の誓約書を出すように強要し、お金を返そうとしなかったのです。
これらは、ご本人の書かれた文章が公開されていますので、読んで頂ければ納得できることと思います。もちろん、全ての講師がこんな人だとは思いません。誠実な方もたくさんおられます。しかし、上記は親鸞会を代表する幹部講師であり、beaber様に対応された代理人が誰かは存じ上げませんが、同様の対応をされたことが予想されます。
> >おそらくbeaver様の質問が、よほど都合が悪かったのでしょう。
>
>質問の内容も判らずによくここまで言えますね。感心してしまいます。
私は、beaver様がこんな所に嘘を書かれる方ではないと思いますので、「まったく関係ない事項」であったと判断しております。また、上記の複数の講師の言動から、不誠実な対応であったことも推定できます。
[1867]偽善でないが独善？
あれあれ WinXP(IE6)
2007/06/12(火)16:02
かつて僕はある聖道門の僧侶学校に学んだことあり。100日を越えるお籠もりを終えると、寺の息子が多くを占める同級生の彼らは風俗店へ直行したものですよ。僕などは今もかなりオクテのほうだから、そういう店へ行くのを渋ったら、賛助金を強要されたことであります。
親鸞会の信徒、特に大学のダミーサークルの責任者や、ごく一部の例外を除く幹部たち（専任講師さんら）は、こんな僧侶（？）たちよりもはるかに真面目で、好感の持てる人々ではあります。でもね、日がな一日「後生の一大事」がどうの、「人生の目的」がどうのと、眉に皺を寄せて考え込んだり、自分と同じようになることを、会員の父母をも含めた他者へ要求したりするのは、
偽善でこそないが、確実に独善
だと思います。
僕は宗教の狂気を多少は知る者です。「誤放射」を流用して不倫や風俗通いをするのはあまり、いや、ちっとも感心しませんが、「芸の肥やし」的に、その経験を踏まえて人間の罪性とか、「倫理以上の安慰」としての宗教の特質について真面目に考え、かつは他者をも精神的に、かつ本質的に救ってくれるのであれば、深く咎めるべきことでもないと考えます。しかししかし現状は……。
せめて人間は誰ひとり例外なく（←！！）「外に賢善精進の相」を現じているに過ぎないことを体認し、包み隠さず懺悔してほしいのですが、そういう話は親鸞会からは全く聞こえてこないようで残念でなりません。
[1868]Re:小生に対する親鸞会の対応
エール WinXP(IE6)
2007/06/12(火)19:06
きりん様
ここはあなたの妄想を書き込む場所なのでしょうか？どうか落ち着いてください。
>相手の意図することを確認する質問なら、いけないとは言いません。しかし、今回のケースは、そういう質問ではなかったことは明らかです。
なぜ明らかなのでしょうか？そこまで言い切るのなら、どのようなことについて確認をされたのかお教えください。
>>>代理人に内容証明を送付してもまったく関係ない事項について確認を求めたりしています。
>上記のbeaver様の発言を読まれたのですか？
読みました。
>あなたの主張は「beaverは嘘つきか被害妄想だ！」というのと一緒です。
どこがどう一緒なのですか？
私はbeaver様には関係の無いことでも、相手には何らかの理由があるのではないでしょうか。と、言ったのですよ。
>余程の根拠がなければ、こんな失礼なことは書けませんよ。
私は嘘つきだ。などと言っていません。私の文章をしっかりと読んでください。
>あなたが、beaver様の発言を嘘と判断された根拠を教えて下さい。
私がbeaver様が嘘吐きだ、といった箇所を御示し下さい。
もう一度言いますが、どうか冷静になってください。それほどあなた方にとって都合の悪いことを言いましたでしょうか？
[1869]「道徳」はどうしたのかしら？
あれあれ WinXP(IE6)
2007/06/12(火)19:51
エールさま：
あなたの大切な人が、親鸞会流の価値観では全面否定されている
共産党だの、
創価学会だの、
エホバの証人だのの
活動にはまったとします。
彼ら「外道」にも、彼らなりの主張があり、あなたの大切な人は、その団体の主張に全面的に賛同し、物心両面での犠牲を惜しまず活動に没頭しているとする……あなたはどんな気持ちがしますか？
なんでも、あなたがたの顕真学院では、礼儀作法をいろいろうるさく教えられるそうですが、貴兄が教わったそういう社会人「道徳」講座では、相手の身になって考えるというテーマは与えられたことがなかったのでありましょうか？
道徳だの倫理だのをやかましく言いながら、ずいぶんとまた言行不一致な団体ですね。ところで、貴兄の「救われた！」体験をこの掲示板で拝読したことがございませんが、貴兄はモウ「信心決定」なさったのですか。
[1870]Re:小生に対する親鸞会の対応
きりん WinXP(IE6)
2007/06/12(火)20:01
エール様
>代理人に内容証明を送付してもまったく関係ない事項について確認を求めたりしています。
beaver様の上記の発言を受けて、私が以下のようにコメントしましたね。
>尋ねられたことに答えるのに、どうして相手に確認を求めるのでしょうか？
それについての貴方の返信が以下の文章です。
>相手の意図する事も分からずには、答えられないのではないのでしょうか？
beaver様は、「まったく関係ない事項」を書かれているのは、「質問の意図を確認するような内容ではない」という意味です。
それが事実と思うなら、貴方のような発言にはなりません。
貴方の文章は、「質問の意図を確認するような内容だった」という前提の文章です。もし貴方が、代理人の返信は質問の意図を確認するような内容だった、と主張されるなら、beaver様の「まったく関係ない事項」というのは、嘘か被害妄想ということになりませんか？
beaver様が「まったく関係ない事項」と書かれているにも関わらず、「質問の意図を確認する内容だった」と推定されるのはなぜでしょう。
もし、エール様の発言が、beaver様の文章とは関係ない、あくまで一般論だと言われるなら、「beaverは嘘つきか被害妄想だ！」というのと一緒だ、いうのは取り消しますが、どういう意図でしょうか？
[1872]Re:小生に対する親鸞会の対応
エール WinXP(IE6)
2007/06/12(火)23:06
きりん様
あなたの誤魔化しの性がよく出た文章ですね。
>beaver様は、「まったく関係ない事項」を書かれているのは、「質問の意図を確認するような内容ではない」という意味です。
それが事実と思うなら、貴方のような発言にはなりません。
私は、話し合いは一人では成り立つものではないと申しているのですよ。beaver様の意図がしっかり相手方に伝わっていない場合もあるでしょう。
>貴方の文章は、「質問の意図を確認するような内容だった」という前提の文章です。もし貴方が、代理人の返信は質問の意図を確認するような内容だった、と主張されるなら、beaver様の「まったく関係ない事項」というのは、嘘か被害妄想ということになりませんか？
なりません。落ち着いて私の文章を読み返してください。
また、誤魔化さずに私がbeaver様を「嘘吐きだ」と言った箇所をお示しください。
>beaver様が「まったく関係ない事項」と書かれているにも関わらず、「質問の意図を確認する内容だった」と推定されるのはなぜでしょう。
話し合いには相手方もいます。片側のみの主張を何の根拠もなく鵜呑みには出来ません。
>「beaverは嘘つきか被害妄想だ！」というのと一緒だ、いうのは取り消します
取り消していただきありがとうございます。しかし、本当に分かっていただけたのでしょうか？
[1873]Re:小生に対する親鸞会の対応
Ｓ．Ｓ WinXP(IE6)
2007/06/12(火)23:31
はじめまして。
議論が白熱しておられるようですが、エール様の書き込みには礼を失するところが多いように感じまして、書き込みさせて頂きます。
きりん様の発言には、やや言葉足らずの点はあるかも知れませんが、
>ここはあなたの妄想を書き込む場所なのでしょうか？
>あなたの誤魔化しの性がよく出た文章ですね。
上記のような返答がどこから出てくるのか理解に苦しみます。
「誤魔化しの性」と書くからには、きりん様とは面識があって、性格をよくご存知ということなのでしょうか？
過去に、エール様ときりん様が掲示板上で議論した記録はありませんし、きりん様の発言を読む限り、「誤魔化しの性」を持っておられる方とは思えません。
むしろ、エール様には「尋ねられたことに答えない」という批判もあがっているようですので、このままだとエール様の方が「誤魔化しの性」と言われてしまいますよ。
[1874]Re:小生に対する親鸞会の対応
きりん WinXP(IE6)
2007/06/12(火)23:52
エール様
>私は、話し合いは一人では成り立つものではないと申しているのですよ。beaver様の意図がしっかり相手方に伝わっていない場合もあるでしょう。
もし、それなら、質問の意図を確認する内容の返事が来るでしょう。beaver様が「まったく関係ない事項」と書かれるはずがありません。
>なりません。落ち着いて私の文章を読み返してください。
>また、誤魔化さずに私がbeaver様を「嘘吐きだ」と言った箇所をお示しください。
私の文章を、落ち着いて読み返して頂ければ分かると思います。
beaver様が「まったく関係ない事項」と書かれているのに、「それは、相手に意図が伝わっていないから、意図を確認する内容の質問が返ってきたのだ」と主張されるのであれば、beaver様が事実と異なることを書いているという主張になりませんか？
> >「beaverは嘘つきか被害妄想だ！」というのと一緒だ、いうのは取り消します
>
>取り消していただきありがとうございます。しかし、本当に分かっていただけたのでしょうか？
つまり、下記の貴方の発言は、一般論を述べたものであった、beaver様の発言に対してのコメントではないということですね。
>>尋ねられたことに答えるのに、どうして相手に確認を求めるのでしょうか？
>
>相手の意図する事も分からずには、答えられないのではないのでしょうか？