[972]被害家族の会の責任者について からかさ SDK 2006/10/17(火)11:44

某掲示板で、「beaverさんが、被害家族の会の責任者を名乗っている」という内容の書き込みがあったのですが、本当でしょうか？

[975]Re:被害家族の会の責任者につ.. 被害家族の会　事務局（枯葉） WinXP(IE6) 2006/10/17(火)21:36

からかささん >
ご指摘下さいまして有難うございます。
責任者という言い方に、戸惑っております。
親鸞会の場合でも、会長は責任役員を兼任しながら“代表役員”である筈ですから、代表者という言い方のほうが適しているのではないかと思いますが…。
また。その“某掲示板”がどこの掲示板であるか…。
また、それがbeaverさんご本人が書き込まれたものなのか、未確認であります。
もしも、その書き込みが事実であるとしたならば、その書き込みをなされた方が、事実である旨の根拠（情報入手経路）をお示し下されれば有り難くおもうところでございます。
当ＨＰからリンクされています、他の家族会のＨＰを見ましても、代表者の固有名詞を記載されていない訳ですし、それらのＨＰに準じまして、あえて名乗る必要や『誰が』という事を明記しなければならないとは思ってもおりません。

但し、代表者の固有名詞を明記しなければならない時期が来ましたら、それは事務局が判断する事でありまして、閲覧者の皆さんからのご指摘によって明記しなければならないとは思ってもおりません事、ご了解下さい。

[994]Re:被害家族の会の責任者につ.. からかさ SDK 2006/10/18(水)22:58

枯葉さん、返信ありがとうございます。
書き込み内容がまわりくどいのですが、つまりbeaverさんが被害家族の会の代表者と理解してよいのですね？

[1000]Re:被害家族の会の責任者につ.. からかさ SDK 2006/10/20(金)19:18

beaverさん、掲示板を見ておられるなら、答えていただけませんか？
違うなら「違う」と言えば、それで済むことだと思いますが、どうなのでしょう。

[1003]Re:被害家族の会の責任者につ.. beaver(被害家族） WinXP(IE6) 2006/10/21(土)13:06

からかささん、こんにちは。

私は沢山書き込みをしておりますし、代表者とおもわれるのは
当然かとおもいますが、私としては特に肯定も否定もいたしませ
ん。

ただ、某掲示板にそのような記事が載っていたことも確認していませんし、あなたがそのことにこだわる理由もよくわかりません。

被害家族の会としての見解は[975]の記事の通りです。

[1012]Re:被害家族の会の責任者につ.. からかさ SDK 2006/10/25(水)06:54

beaver様、返信ありがとうございます。
別にこだわる訳ではありませんが、てっきりnonsectさんが代表者だと思っていましたので、某掲示板の書き込みを見て、交代になったのだろうかと気になった次第です。

ただ、ここの書き込み量で代表が決まるとは思えませんし、また「肯定も否定もしない」という曖昧な答えをされるのはなぜなのか、理解に苦しみます。

[1013]Re:被害家族の会の責任者につ.. エール WinXP(IE6) 2006/10/25(水)11:08

beaver様お逃げにならずにきちんとお答えになってはどうでしょうか？

[1015]エールさんへ 被害家族の会　事務局（ジョー） WinXP(IE6) 2006/10/25(水)11:56

横レス失礼します。

エールさんへ

別スレの[1008][1009]も読んでいらっしゃることと思います。

ご返信を引き続きお待ち申していますので、よろしくお願いいたします。

また、若鷲さんは現役の会員さんでいらっしゃるわけですし、エールさんの立場から何らかのご返答を若鷲さんにさしあげてしかるべきように思うのですが、いかがなものでしょうか。

[1018]Re:被害家族の会の責任者につ.. 被害家族の会　事務局（ねこにゃ） ZAURUS 2006/10/25(水)12:58

からかささん

事務局のねこにゃです。

この掲示板の発言にはたくさんの情報が含まれてますし、かなりの数の閲覧者が存在します。それによって、個人の生活が脅かされる心配もあります。

当方としても親鸞会に対しては代表者の氏名を告知していますが、現状ではネット上では代表者について一切の情報は出さない方針です。

ご了承ください。

[1036]Re:被害家族の会の責任者につ.. からかさ SDK 2006/10/28(土)08:22

ねこにゃ様、返信ありがとうございます。

この掲示板では、既に伏字による親鸞会関係者の人名や、実際実名まで書き込まれています。
それらの方々の「個人の生活が脅かされる心配」は、どうでもいいということですか？

また、事務局の方々はハンドルネームで名乗っていますが、代表者はハンドルネームでさえ名乗れないのですか？
それもまた理解に苦しみます。

[1043]Re:被害家族の会の責任者につ.. エール WinXP(IE6) 2006/10/28(土)14:30

からかさ様

>この掲示板では、既に伏字による親鸞会関係者の人名や、実際実名まで書き込まれています。
それらの方々の「個人の生活が脅かされる心配」は、どうでもいいということですか？

そのような指摘も聞き入れられませんよ。何せこのホームページでは「指摘は一切聞き入れません。改善もしません。」と堂々と公言しておられるのですから。

[1044]エールさんへ 被害家族の会　事務局（ジョー） Win2k(IE6) 2006/10/28(土)16:09

エールさん、読んでおられるようですね。

からかささんへのお返事も結構ですが、私をはじめ、若鷲さんへのお返事は無しなのでしょうか？

これだけお願いしても根拠のひとつも出てこないということは、エールさんの述べられたご意見は根拠のない非難、非難のための非難であった、と最終判断してよろしいのですね。

また、横レスですが、エールさんは他人の意見に対して恣意的にご自分の意図を織り込み、捻じ曲げて紹介するのがお好きなんでしょうか？


>何せこのホームページでは「指摘は一切聞き入れません。改善もしません。」と堂々と公言しておられるのですから。

とおっしゃいますが、どこにそう述べられていますか？具体的にご指摘ください。またしても非難のための非難でしょうか？

[1047]Re:被害家族の会の責任者につ.. 被害家族の会　事務局（ねこにゃ） MacOSX(Safari) 2006/10/29(日)00:07

からかささん

事務局のねこにゃです。順序前後しますが、ご質問にお答えします。

>また、事務局の方々はハンドルネームで名乗っていますが、代表者はハンドルネームでさえ名乗れないのですか？

仰る事はよくわかりますし、疑問に思われるのはもっともだと思います。
当会の代表は、実名を出す事を躊躇してはおりません。先の書き込みでも、代表者名は親鸞会に告知している、と申し上げた通りです。

ところが、親鸞会に代表者名を告知した後に、代表者名と当掲示板に書き込みをしているbeaver氏を根拠無く結びつけ、「被害妄想」「勘違いが痛い」「哀れ」それらを中傷する文章が「２ちゃんねる掲示板」にいくつもアップされていました。

そしてその中には、当会の代表者とその社会的立場を知らなければ、絶対に書けないような情報も多々含まれていました。

代表者を知った親鸞会が、それについてどんな情報を誰に流したのか、私たちは知る由もありませんが、親鸞会という極めて非常識な団体に堂々と氏名を告知したらどうなるのか、その一端を垣間見る事が出来たと思っています。

ネットでも代表者を明らかにしようという流れもあり、当会代表者も了承をしておりましたが、こんな事もあり事務局の話し合いのもと現状では明らかにはしないことに致しました。掲示板のどの発言が代表者のものかも現在明らかにするつもりはありません。代表者の氏名を知る親鸞会が発言の内容をそれに結びつける事により、どんな害を及ぼすか予想出来ないからです。

社会的な常識を有する団体ならば、私たちは代表者を明らかにする事は吝かではありません。しかし残念ながら現時点では事務局は「そうではない」と判断しております。もっと分かりやすく言えば、事務局は親鸞会を信用しておりません。ハンドル名すら明らかにしないのはそういう事情です。ご了承ください。

>この掲示板では、既に伏字による親鸞会関係者の人名や、実際実名まで書き込まれています。
>それらの方々の「個人の生活が脅かされる心配」は、どうでもいいということですか？

実際に掲示板のどの発言が、どんな人の生活を脅かす心配があるのかお教えください。正当な理由のある削除依頼なら事務局で検討の上対応致します。

[1048]Re:被害家族の会の責任者につ.. のびた(元会員） WinXP(IE6) 2006/10/29(日)09:42

親鸞会では、問題があったら上司に相談するようにいわれていました。これはどこの部門でもそうだとおもいますが。しかし、相談をしたことは多くの幹部が共有しており、結局多くの人が知るところとなっていました。一部の幹部講師の不倫などの一連の問題についてもすべて多くの幹部や会員に共有されていました。
これほど情報に対していい加減な団体は他にはいまのところみたことありません。もちろん、相談した本人の仏縁を守る、という大義名分があるのかもしれませんが、多くは興味半分で語られていますし、そのようなナンセンスな個人問題で評価がその人の評価が下されるという場面もよく目にしました。
気味の悪い団体だといまでもおもっています。

[1056]Re:被害家族の会の責任者につ.. からかさ SDK 2006/10/31(火)08:55

ねこにゃ様
返信ありがとうございます。

失礼ですが、敏感になりすぎのような気がします。
２ちゃんねるの書き込み内容から親鸞会の姿勢を判断するのは、いきすぎなのではないかと感じます。
あそこを見ておりますと、アンチ言われる反親鸞会の人たちも全く信用できません。と言いますか、中傷、暴言、荒らしに自作自演と、誰も信用できないです。
指摘されている書き込み内容で「生活が脅かされる心配」があるとするならば、その限度をとっくに越えた方々が存在するように思います。

だからこそ、私はbeaberさんについて真偽が知りたくて質問したのですが、否定も肯定もされない曖昧さにとまどっておりました。


あと、ハンドル名ですら代表者を明らかにできない慎重な姿勢なのに、伏字や実名を書き込まれた内容については、いちいち削除依頼しなければならないので
しょうか？
それはやはり「親鸞会の人たちは生活が脅かされようが、どうなっても構わない」という考えがあるからなのでしょうか？

[1060]Re:被害家族の会の責任者につ.. 事務局（ねこにゃ） ZAURUS 2006/10/31(火)13:01

からかささん

コメント有り難うございます。

>失礼ですが、敏感になりすぎのような気がします。
>２ちゃんねるの書き込み内容から親鸞会の姿勢を判断するのは、いきすぎなのではないかと感じます。

からかささんが、ある人を信用してご自身の内情を話されたとします。その内容が後日２ちゃんねるに書き込まれ、中傷のネタになっていたらどうお感じになるでしょうか？

>あそこを見ておりますと、アンチ言われる反親鸞会の人たちも全く信用できません。と言いますか、中傷、暴言、荒らしに自作自演と、誰も信用できないです。

残念ながら、当会会員と親鸞会の当局者しか知り得ない情報だったんですよ。親鸞会が組織的活動として２ちゃんねるに書き込みをしている事は周知の事実です。

>指摘されている書き込み内容で「生活が脅かされる心配」があるとするならば、その限度をとっくに越えた方々が存在するように思います。

そうですね。以前も書きましたがそうした書き込みはするべきではないでしょう。しかし、だからといってそれが本会代表がハンドルネームを明らかにする理由にはなりません。

>あと、ハンドル名ですら代表者を明らかにできない慎重な姿勢なのに、伏字や実名を書き込まれた内容については、いちいち削除依頼しなければならないので
しょうか？

そういうことです。書き込みの内容は原則自由ですから。そのうえで問題があると判断されれば削除します。どこの掲示板でもそうだと思いますが。

からかささんも問題のある書き込みがあればその理由とともに申告してください。

[1075]Re:被害家族の会の責任者につ.. さぶろう WinXP(IE6) 2006/11/04(土)22:35

幹部講師の不倫ってなんですか？
親鸞会で許される行為ではありませんが

[1199]Re:被害家族の会の責任者につ.. しゃも WinXP(IE6) 2006/11/26(日)17:57

ちょっとスレッドの趣旨と違うのですが…

こちらの事務局のねこにゃさんについてお聞きしたいのですが、
某匿名掲示板や他のサイトで、ねこにゃさんとなぜやめたのかの管理人は
同一人物であるとか言われているのを見ました。
これは本当でしょうか。あるいは、共同で運営しているとか、なんらかの関係があるんでしょうか。

同一人物だったらどうっていう問題ではないんですが、
気になりましたのでお尋ねしたいと思います。

[1225]Re:被害家族の会の責任者につ.. しゃも WinXP(IE6) 2006/12/04(月)20:17

ジョーさん、上記の件について何かご存知なら教えていただけませんか。

また、最近ねこにゃさんが見えられませんが、どうされたのでしょうか。
そのことについて、何かご存知でしょうか。

[1228]Re:被害家族の会の責任者につ.. 被害家族の会　事務局（ジョー） WinXP(IE6) 2006/12/05(火)09:10

ご存知のように当家族の会は親鸞会に関する問題を扱っています。
ですので、この掲示板も親鸞会に関する話題の話し合いに活用していただくために提供しております。

親鸞会に関する話題以外のことで、どうしても相談したいことがおありであれば、事務局までメールしてください。

宜しくお願いいたします。

[1231]Re:被害家族の会の責任者につ.. しゃも WinXP(IE6) 2006/12/06(水)23:39

メール自体は構いませんけど、おっしゃることは理解に苦しみます。

親鸞会に関することの中に、批判サイトのことも当然含まれると思うのですが…。

どうして私の質問が「親鸞会に関する話題以外」になるんでしょうか。

ねこにゃさんもなぜやめたのかの管理人さんも、もっとも精力的に親鸞会を批判している人の一人ですよね。
これらの人が一人なのか二人なのか。
二人の人の意見なのか、実は一人の意見なのか。
閲覧者の印象もかなり変わってくると思います。

もちろん、実名とかをお聞きしても、プライバシー等の観点から答えられないというのは分かります。
でも今は、一人なのか二人なのかという極めて基本的な質問をしただけで、
一人か二人かという単に素朴なお答えをお聞きしたかっただけなのです。
それで誰かが害を被るようなことはとても考えられないのですが、いかがですか。
むしろ、必要最低限の主張を明確に打ち出すことになり、良いことではないですか。

またそれを、親鸞会とは関係ないと断じられましても、さっぱり訳が分かりません。
批判サイトのことも、当然のことながら親鸞会に関することだと思います。
どうしてそうなるのか、客観的な基準を示していただきたいと思います。

[1234]Re:被害家族の会の責任者につ.. ピグレット（元会員） SunOS(Mozilla) 2006/12/08(金)12:08

しゃもさんへ
> 親鸞会に関することの中に、批判サイトのことも当然含まれる
> と思うのですが…。

ちょっと横から失礼します。
しゃもさんのおっしゃる「批判サイトのこと」というのが「批判サイトでの親鸞会のこと」であるならば、掲示板で扱うべき親鸞会に関する話題にはなるのではないでしょうか。
ところが、しゃもさんのご質問の「批判サイトのこと」というのは「批判サイトでの管理人に関すること」で、それをここの掲示板で話題にされているので、親鸞会の問題を取り上げているこのサイトの掲示板で扱うべきことではないということなのでしょう。

批判サイトで扱っている親鸞会問題を話題にするのであれば、ここの掲示板で話題にしても全く問題ないと思いますので、ご質問の形を工夫して親鸞会に関することに変えるか、親鸞会の問題を考える上で、しゃもさんの今のご質問が如何に重要な意味を持つのかをご説明されてはいかがでしょう？

[1276]閲覧者も疑問に思うのでは？ しゃも WinXP(IE6) 2006/12/18(月)20:35

＞ピグレットさん
レスありがとうございます。
参考にさせていただきます。

>ところが、しゃもさんのご質問の「批判サイトのこと」というの
>は「批判サイトでの管理人に関すること」で、それをここの掲示
>板で話題にされているので、親鸞会の問題を取り上げているこの
>サイトの掲示板で扱うべきことではないということなのでしょ
>う。
管理人に関することが話題にならないということはありませんよね。
このスレッドの存在がそれを証明しているではありませんか。

＞ねこにゃさん、ジョーさん
私の質問を無視しないでいただきたいのですが…
ねこにゃさんやジョーさんの態度に疑問を持つ閲覧者は少なくないのではと思います。
回答をよろしくお願いいたします。

[1277]Re:閲覧者も疑問に思うのでは？ ピグレット（元会員） SunOS(Mozilla) 2006/12/18(月)22:24

>管理人に関することが話題にならないということはありませんよね。
>このスレッドの存在がそれを証明しているではありませんか。

しゃもさん、このスレッドは「被害家族の会の責任者について」というタイトルで始まっていますが、それに対する事務局方の見解は975に次のようにあります。

>但し、代表者の固有名詞を明記しなければならない時期が来ま
>したら、それは事務局が判断する事でありまして、閲覧者の皆
>さんからのご指摘によって明記しなければならないとは思って
>もおりません事、ご了解下さい。

家族の会のことであってもこのような見解をお取りになっている事務局方です。やはり親鸞会問題以外の話題で、しかも「他のサイト管理人に関すること」であればなおさらではないでしょうか。

単に閲覧者の興味本位の話題であれば、某巨大掲示板と同じような掲示板の様相を呈してきます。それなら某巨大掲示板を活用すればいいことですよね。

ここの掲示板は親鸞会問題に話題が絞られている以上、今後も某巨大掲示板のようにはならないと思いますし、そのように運営されるべきものではないでしょうか。
だからたぶん親鸞会問題から外れた話題はスルーされるか、悪質なものについては削除されているものと思われます。

ですので、しゃもさんの今のご質問が単に興味本位でのことではなく、親鸞会の問題を考える上で如何に重要な意味を持つのかをご説明されれば、事務局方としても看過することができない話題になるのではないかと思われます。
しゃもさん、ここはもう少しご質問を工夫されるかご説明を加えるかしてみてはどうでしょうね。

この掲示板では扱われない親鸞会問題以外の話題であっても、どうしても回答してもらわなければならない深刻な事情がしゃもさんにおありであれば、掲示板ではなくメールで事務局方にその事情を伝えてみてはどうでしょうね。
また、親鸞会問題での相談であっても、事情によって掲示板とメールの使い分けが必要かと思います。

私としてはこの掲示板を某巨大掲示板のようなことにはなってほしくないと思っていますし、それについてはしゃもさんも同じではないでしょうか。いかがでしょう？

[1278]Re:閲覧者も疑問に思うのでは？ 被害家族の会　事務局ねこにゃ MacOSX(Safari) 2006/12/19(火)00:14

しゃもさん

事務局のねこにゃです。

>私の質問を無視しないでいただきたいのですが…
>ねこにゃさんやジョーさんの態度に疑問を持つ閲覧者は少なくないのではと思います。
>回答をよろしくお願いいたします。

しゃもさんの質問とは、某巨大掲示板で私が「なぜ私は親鸞会をやめたのか」の管理人だということが言われていて、それについての真偽を確かめたい、という事でしたね。

事務局員の個人的な問題は当掲示板で扱う問題ではありませんし、ましてや他の掲示板での噂の真偽など此処に持ち込まれても対応致しかねます。

もしどうしてもお知りになりたいのでしたら、どうぞ某巨大掲示板でスレッドでもお立てになるか、事務局にメールでお問い合わせ下さい。

[1280]Re:閲覧者も疑問に思うのでは？ beaver（被害家族） WinXP(IE6) 2006/12/19(火)08:22

しゃもさん、おはようございます。

いろいろお尋ねのようですが、親鸞会は小生に対し、宗教法人として文部科学大臣の認証を受けているのかどうか、再三尋ねているのですが、回答を拒否しています。このことをどのようにおもわれますか。私は別にサイト上で公開してほしいといっているわけではありません。私に対し、私信で親鸞会の責任者から説明してほしいと言っているだけです

エールさん流にいえば、宗教法人であるのは当然だということになるのかもしれませんが、大事な娘の将来がかかっているので、私は親鸞会の責任者からちゃんと説明してほしいだけです。

前にも書きましたが、基本的に私の書込みは自分で把握した事実に基づいています。風聞による場合は、その旨明記しております。

[1282]Re:閲覧者も疑問に思うのでは？ 被害家族の会　事務局（ジョー） WinXP(IE6) 2006/12/19(火)16:00

ピグレットさん、的確で冷静なご意見、ありがとうございました。しゃもさん、お読みになっておられますか？

>ですので、しゃもさんの今のご質問が単に興味本位でのことではなく、親鸞会の問題を考える上で如何に重要な意味を持つのかをご説明されれば、事務局方としても看過することができない話題になるのではないかと思われます。

おっしゃるとおりです。
私は決してしゃもさんを無視しているわけではではなく、しゃもさんによる「ご質問が単に興味本位でのことではなく、親鸞会の問題を考える上で如何に重要な意味を持つのか」のご説明をお待ちしているのです。

その重要な点についてのご説明が残念ながら今に至ってもなされていないと認識しておりますが、今後もないのでしたら、残念ながらせっかくのしゃもさんのご質問ですが、興味本位でのお尋ねであったのか、というように解釈しますし、この掲示板で扱われるべき問題ではないと考える、というのは既に申しましたとおりです。

それでも、しゃもさんにおいて、何らかの深刻であるとか差し迫ったご事情があって、どうしてもお尋ねになりたい、という強いご意向であったなら、私たちは決して門を閉ざしているわけではありません。

メールで事務局方にその事情をお知らせ願いたいと思います。
ピグレット様のおっしゃるように、親鸞会問題での相談であっても、宗教問題とは畢竟、プラーベートな問題ですので、事情によっては当然、「掲示板とメールの使い分けが必要」でしょう。

>この掲示板を某巨大掲示板のようなことにはなってほしくないと思っていますし、それについてはしゃもさんも同じではないでしょうか。いかがでしょう？

私も同感です。しゃもさんはいかがお考えでしょうか。

[1297]しゃもさんへ beaver（被害家族） WinXP(IE6) 2006/12/25(月)10:20

しゃもさん、おはようございます。

[1280]においてしゃもさんに質問いたしましたが、未だ回答いただいておりません。しゃもさんの個人的見解で結構ですので、ご回答いただけないでしょうか。

[1298]ねこにゃさんは イカム SDK 2006/12/26(火)23:29

ねこにゃさんはなぜやめたのかの管理人なんですよね。
私のまわりでは通説になっているんですが、ちがうんですか？

[1300]イカムさんへ 被害家族の会　事務局（ジョー） WinMe(IE6) 2006/12/28(木)14:13

イカムさん、はじめまして。

すみませんが、[1228][1277][1278][1282]をもう一度お読みになっていただけますか？

[1305]Re:被害家族の会の責任者につ.. しゃも WinXP(IE6) 2006/12/28(木)23:53

>ピグレットさん
レスありがとうございます。

>家族の会のことであってもこのような見解をお取りになっている
>事務局方です。やはり親鸞会問題以外の話題で、しかも「他のサ
>イト管理人に関すること」であればなおさらではないでしょう
>か。
そもそも、他のサイトの管理人に関することではありません。
このサイトの管理人、ねこにゃさんのことです。
何をおっしゃっているのですか？

また、ピグレットさんは上のようにおっしゃっていますが、
「この掲示板では管理人のことを話題にしない」という趣旨の書き込みは、私にはこのスレッド上で見当たりませんでした。
一部、「〜という事情により明かすことができない」という趣旨では書き込まれているようです。
私も、このような事情があるから回答できない、という説明をいただければ、納得できるかもしれません。

>単に閲覧者の興味本位の話題であれば、某巨大掲示板と同じよう
>な掲示板の様相を呈してきます。それなら某巨大掲示板を活用す
>ればいいことですよね。
失礼ですが、皆さんは興味本位で話題を選んでいるのではないのですか？
「これは興味本位ではない」旨の説明や主張はあまり見かけませんが。
興味が共通していたから会話が成立しているのだとお見受けするのですが…。たとえば、

>[1012]Re:被害家族の会の責任者について からかさ SDK
>2006/10/25(水)06:54
>
>beaver様、返信ありがとうございます。
>別にこだわる訳ではありませんが、てっきりnonsectさんが代表
>者だと思っていましたので、某掲示板の書き込みを見て、交代に
>なったのだろうかと気になった次第です。

上記のような、単に「気になった」という動機で普通に書き込まれ、事務局の方々はそれを咎めるふうでもありませんでしたが。
どうしてかくも対応が違うのでしょうか。
何か重大な問題を隠しているのではと閲覧者に疑われるに十分だと思います。

[1306]Re:閲覧者も疑問に思うのでは？ しゃも WinXP(IE6) 2006/12/29(金)00:22

>私としてはこの掲示板を某巨大掲示板のようなことにはなってほ
>しくないと思っていますし、それについてはしゃもさんも同じで
>はないでしょうか。いかがでしょう？
巨大匿名掲示板にありがちな、下品な言葉などが飛び交う、モラルの低下は問題だと思います。
一方、理不尽な言論統制がないのはよいことだともいえると思います。
それは残念ながら、この掲示板には欠けているものではないでしょうか。


>ねこにゃさん

>しゃもさんの質問とは、某巨大掲示板で私が「なぜ私は親鸞会を
>やめたのか」の管理人だということが言われていて、それについ
>ての真偽を確かめたい、という事でしたね。
掲示板でも見かけますが、それだけではなく、以下のサイトで当該管理人との関連性が伺われます。
http://securitechno.dyndns.org/index.html
データの中に、文字化けした「ねこにゃ」さんの名前が見られたそうです。
同一人物かどうかは断言できないですが、サイトを共同で製作または運営しているなど、
深い関わりがある可能性が考えられます。

>事務局員の個人的な問題は当掲示板で扱う問題ではありません
>し、ましてや他の掲示板での噂の真偽など此処に持ち込まれても
>対応致しかねます。
「他の掲示板で話題になったことがここで話題にならない」ということはないでしょう。
きっかけがどこであるかがそれほど問題でしょうか。
また、上記のサイトは単なる噂のレベルでは片付けられないと考えますが、いかがですか。
また、個人的な問題は扱わないといわれるなら、一般的な問題にいいかえてみます。
「閲覧者は、ねこにゃさんの意見と、なぜやめたのかの管理人さんの意見を、
　同一人物の意見と見るべきか、異なる複数の人物と見るべきか」どちらでしょうか。
閲覧者に余計な誤認をさせるべきではないという観点で、回答をお願いいたします。

>もしどうしてもお知りになりたいのでしたら、どうぞ某巨大掲示>板でスレッドでもお立てになるか、事務局にメールでお問い合わ>せ下さい。
メールしてお答えいただけそうならメールしますが…。

[1307]Re:閲覧者も疑問に思うのでは？ しゃも WinXP(IE6) 2006/12/29(金)00:25

>beaverさん
遅くなり失礼しました。それほど頻繁にチェックしているわけでもなく、ご容赦ください。

>いろいろお尋ねのようですが、
もともとお聞きしたいのは一つだけなのですが…

>親鸞会は小生に対し、宗教法人として文部科学大臣の認証を受け
>ているのかどうか、再三尋ねているのですが、回答を拒否してい
>ます。このことをどのようにおもわれますか。
確かに、本件と構図が似ているように思われますので、本件と同様な問題がある可能性があると思います。
しかし、親鸞会が似ているようなことをしているから事務局もしてよいとはならないと思いますが、いかがでしょうか。

[1308]Re:閲覧者も疑問に思うのでは？ しゃも WinXP(IE6) 2006/12/29(金)00:44

>ジョーさん

>>ですので、しゃもさんの今のご質問が単に興味本位でのことで
>>はなく、親鸞会の問題を考える上で如何に重要な意味を持つの
>>かをご説明されれば、事務局方としても看過することができな
>>い話題になるのではないかと思われます。

>おっしゃるとおりです。
>私は決してしゃもさんを無視しているわけではではなく、しゃも
>さんによる「ご質問が単に興味本位でのことではなく、親鸞会の
>問題を考える上で如何に重要な意味を持つのか」のご説明をお待
>ちしているのです。
ジョーさんのこのコメントには、一番唖然としてしまいました。
ジョーさんは私を無視していたのではなくて看過していたのですか。
見過ごしていたということですか。一体何が違うのでしょうか。

ご説明をお待ちしているのですなんておっしゃられるのも、全く理解に苦しみます。
私がジョーさん方にお尋ねしてから、ピグレットさんは横レスをいただきましたが、
事務局の方々からはお返事をいただいておりませんよ。
ピグレットさんに同意するとさえ言っておられないと思いますが、違いますか。
ピグレットさんに同意すると述べられた上で待つのなら理解できますが、
何もいわないで「待っていたのだ」では、非常識な態度ではないでしょうか。
それとも、「ピグレットさんの発言は、言うまでも無く事務局方の見解に沿ったもの」なのですか？

ピグレットさんが積極的にレスをしてくださるのはありがたいですが、レスが早すぎて、事務局方がピグレットさんの陰に隠れてしまっている印象があります。
事務局方の本当の考えが見えにくいです。
その点、ピグレットさんにもご配慮いただけないでしょうか。

[1309]Re:閲覧者も疑問に思うのでは？ ピグレット（元会員） SunOS(Mozilla) 2006/12/29(金)22:27

> ピグレットさんが積極的にレスをしてくださるのはありがたい
> ですが、レスが早すぎて、事務局方がピグレットさんの陰に隠
> れてしまっている印象があります。
> 事務局方の本当の考えが見えにくいです。
> その点、ピグレットさんにもご配慮いただけないでしょうか。

しゃもさん、横レスで不愉快な思いをさせてしまったようです。
申し訳ございませんでした。

[1310]Re:閲覧者も疑問に思うのでは？ beaver(被害家族） WinXP(IE6) 2006/12/30(土)10:30

しゃもさん、レスありがとうございました。

＜確かに、本件と構図が似ているように思われますので、本件と同様な問題がある可能性があると思います。しかし、親鸞会が似ているようなことをしているから事務局もしてよいとはならないと思いますが、いかがでしょうか。＞

「親鸞会の小生に対する対応」と「被害家族の会の親鸞会に対する対応」はまったく違うことは認識していただきたい。前に書込まれてあるように親鸞会側の要請に応じ、被害家族の会の代表者については親鸞会側に告知してあります。ただ、サイト上に公開していないだけです。

＜上記のような、単に「気になった」という動機で普通に書き込まれ、事務局の方々はそれを咎めるふうでもありませんでしたが。どうしてかくも対応が違うのでしょうか。何か重大な問題を隠しているのではと閲覧者に疑われるに十分だと思います。＞

被害家族の会は任意団体とはいえ、団体である以上、代表者が存在するかどうかは重要なことですし、存在することは掲示板に書き込まれています。しかし、事務局スタッフの個人的なことがそんなに重大な問題なのでしょうか。個人的な興味でお知りになりたいのなら、メールでお尋ねになれば、十分だとおもいますが、どんなものでしょうか。

[1312]Re:閲覧者も疑問に思うのでは？ 被害家族の会　事務局ねこにゃ SDK 2006/12/31(日)10:52

しゃもさま

>一方、理不尽な言論統制がないのはよいことだともいえると思います。
>それは残念ながら、この掲示板には欠けているものではないでしょうか。

申し訳ありませんが、これは当掲示板が理不尽な言論統制をしていると言われているのですか？具体的にはどの点を見てそのように感じておられるのでしょうか。ご指摘よろしくお願い致します。

>掲示板でも見かけますが、それだけではなく、以下のサイトで当該管理人との関連性が伺われます。
>http://securitechno.dyndns.org/index.html
>データの中に、文字化けした「ねこにゃ」さんの名前が見られたそうです。
>同一人物かどうかは断言できないですが、サイトを共同で製作または運営しているなど、
>深い関わりがある可能性が考えられます。

ああ、それは当たり前ですよ。私がこの掲示板で使っている「ねこにゃ」というハンドルネームは、上でしゃもさんが指摘されたサイトから拝借したのです。

自称「セキュリティコンサルタント」と称する方が、「なぜ親鸞会をやめたのか」の内容の真偽性や意義には何ら触れず、突然「フィッシング詐欺の手法を利用している」と大真面目に論じられるものですから、私も可笑しくなってしまいまして、情報を知りたいと仰る「ねこにゃ」をあえて自分のハンドルネームとさせて頂きました。

>また、上記のサイトは単なる噂のレベルでは片付けられないと考えますが、いかがですか。

そういう訳ですので、しゃもさんの言われる事はよくわかりましたが、本末が逆である事をご理解下さい。

>「閲覧者は、ねこにゃさんの意見と、なぜやめたのかの管理人さんの意見を、
>　同一人物の意見と見るべきか、異なる複数の人物と見るべきか」どちらでしょうか。
>閲覧者に余計な誤認をさせるべきではないという観点で、回答をお願いいたします。

閲覧者が「ねこにゃの意見」を知りたければ、当掲示板で質問して頂ければお答えしますし、「なぜやめたのかの管理人」について知りたければ、彼のサイトの掲示板なりメールなりで管理人に直接聞けば良いだけの事です。それによって、どういった誤認が生ずるのか具体的にご指摘下さい。

>メールしてお答えいただけそうならメールしますが…。

はい。メールにて対応させて頂きますので、事務局にメールして下さい。それは前々から申し上げている通りです。