[1096]『なぜ生きる』に対する疑問の是非と、兄に対抗する手段
オレンジ 
Win98(IE6)
2006/11/08(水)15:22
兄が親鸞会会員で、自分もかつて会員だった事があります（10年近く前）。
自分は、会の教義ややり方に激しい違和感を感じて今は脱会していますが、兄はまだ現役信者です。
今年も、例のごとく法恩講に誘われました。
今までは「予定がある」と言って誤魔化し続けてきましたが、これ以上誤魔化し続けるのにも疲れたので「もうオレはあの場には居たくない！」とキッパリ断ったのです。
そして、いぶかしがる兄に、自分は会や教義に対する疑問、不信感（「なぜ『人生の目的』が正しいと言えるのか」「因果応報の摂理自体が間違っていないのか？なぜそれに疑問を挟まないのか？」「仏教経典、仏教関連書以外での根拠の有無」「なぜ『露塵ほどの疑いも無くハッキリと分る』信心獲得の境地を得た人が親鸞会に存在しないのか」「アニメ頒布の時の訪問販売法違反トラブルの際の会の弁明に対する疑問」「各所で言及されている親鸞会関係のトラブル」等）をぶちまけたのですが、それに対する兄の答えは「『なぜ生きる』を読めばハッキリ分る！」の一点張りで、その後自分の家に『なぜ生きる』1冊が送られてきました。
そこで読んでみたのですが、どうにも釈然としません。
あれほど兄が「ハッキリ分る！」と断言しているのに、自分には理解不能です。
以下、挙げてみますと
１：確かに親鸞上人の体験談としては貴重かも知れませんが、なぜ親鸞上人だけの体験談が、全世界で絶対唯一の『人生の目的』だと言い切れるのですか？その根拠は？
２：「『人生の目的』は正しい！」という根拠を、仏教関連書、仏教関係者以外の人々の書かれた本に求める事は出来ないのですか？仏教関連書には「仏教は正しい」としか書かれていないのは当たり前ですし、そんな物が客観的な根拠になるとは思えなのですが。
３：人生苦しいのは当たり前、だからこそ「楽しい瞬間」が大切だと考える心は、許されない、間違った、愚者の論理なんですか？
４：人は悪いところもいいところもあって当たり前なのに、ほんの少しでも悪い所があれば人格全てが駄目なんですか？いい所を見ても「心に毒があるから駄目」と言って切り捨てるやり方は正しいのでしょうか？
５：だとするならば、そんな「悪い、駄目な」人間が教えている教義そのものを「駄目だ」と思わないんですか？教義自体が間違っている（他ならぬ「人間」が教えているだけに）という考えにはならないのですか？
６：４の疑問は、突き詰めればあらゆる人間に対しての人間不信と敵愾心、自分に対しても自己嫌悪と自信喪失に繋がるものではないですか？
どうも、自分がかねてから疑問に思ってきた事が全く解決されないまま、同じ理屈を書き連ねてるだけと思いました。
有名人（宇多田ヒカルやB'z稲葉等）の言葉のなかで、会の解釈にとって都合のいい部分だけ抜き出して、それに「”仏教が正しい”としか書かれていない」仏教関連書を「根拠」として示す、大変に御都合主義的な本のようにしか思えません。
でもそれは、兄のような秀才には理解可能な論理なのでしょうか？
兄は共通一次のなかった時代に旧帝大系の一流国大に現役合格したくらいの秀才であり、大の「本の虫」とも言える読書家、親にとっても自慢の息子です。
一方自分は私立二流大学（日東駒専レベル）ですらも馴染めずにドロップアウト、さらには活字を見るとゲンナリしてくる位の「本の虫」とは程遠い活字嫌い、親にとっては出来の悪い息子です。
やっぱり、秀才な兄にはハッキリ理解できて、浅薄な自分には分らない何かしらの理屈があるんでしょうか？
こんな程度を理解できない自分の頭が悪いだけなのでしょうか？
兄から「近いうちに『なぜ生きる』を読んだ上で話し合いたい」と言われて、鬱です。
なぜなら、自分程度の頭じゃ兄に理屈で敵うわけは無いからです。
翻って口八丁のロジックで言い包められて引きずりこまれるだけです（かつてそうやって自分を引きずり込んだように）。
だからこそ「話し合いたい」と言ってきてるんでしょうが・・・。
今の自分では、会に対する不信感と嫌悪感に拠る感情論しか出てきませんし、そんな事で兄の（親鸞会の）ロジックに敵う訳はありません。
兄を負かす事は不可能なので、せめて兄の口車に屈しないだけの理論武装をしたいと思い、書込みさせていただきました。
『なぜ生きる』に書かれている事に対する疑問の是非、対抗手段等、皆様の知恵をお借りしたいのですが。
[1105]Re:『なぜ生きる』に対する疑..
beaver(被害家族） WinXP(IE6)
2006/11/09(木)20:26
こんばんは、オレンジさん。
私は、あなたの主張１〜６はすべて正しいとおもいます。ただ、議論でお兄さんに勝つかどうかは別問題だとおもいます。それは正しいから勝つのではなくて、技術的な問題だとおもいます。
風聞によれば、かってビデオの違法販売で講師が逮捕されたときも、一審では有罪だったのですが、親鸞会側は金に糸目をつけず強力な弁護団を組織し、被害者に圧力をかけ、二審では無罪を勝ち取ったのだそうですよ。世の中なんてそんなものですよ。
しかし、宗教は本来理屈ではなくて本人が信じるどうかですし、信教の自由は憲法で保障されている権利です。議論するのではなく、憲法で保障されている権利だからということで、堂々と拒否すればいいとおもいます。
[1106]信じる信じないは個人の自由
被害家族の会 事務局（ジョー) WinXP(IE6)
2006/11/10(金)05:25
オレンジさん、はじめまして。
beaverさんのおっしゃるとおりです。
相手をいいまかすことにかけては親鸞会は日々トレーニングを積んで技術を磨いています。学歴とかそういう問題ではありません。お兄様こそ、オレンジさんのおっしゃることに対して「なぜ生きる」を読めば分かる、で逃げているように思えますがいかがでしょうか。
たとえば、私自身に関していえば、すべての人間に普遍で共通の『人生の目的』があり、それを達成しなければ人生は後悔に終わって人間として産まれてきた甲斐がない、死んだらすべての人が無間地獄、とは信じていません。
以上のような信念などは、親鸞会において会員に対して早期になされるイニシエーションのようなものです。その証拠に、私は勧誘活動において、先輩から『人生の目的』をしっかり理解していないようならば、絶対に話を先に進めてはならない、いくら反しても人類に普遍的な『人生の目的』の存在が理解できないものは人生をいい加減に考えている者なのだから、さっさと見捨ててもっと縁のあるものを探しなさい、と指導されました。ここで、親鸞会（高森会長）に将来身も心も捧げつくす素質のあるかないかを初期に選別していることがわかります。
私は『人生の目的』を絶対の幸福を得ることと決め、それを達成することこそが人生の本懐であり、それを達成できなければ無間地獄行き、などとは少しも考えていません。
おそらくここまで読んでいる親鸞会の幹部はきっと「こいつ根本が全然わかっていなかったのだ、哀れな」とかいって嘲笑うのではないでしょうか。しかし、そういう発想こそが、私にいわせれば視野狭窄の最たるものです。
よろしかったら他スレつくって「果たして人類に普遍的な人生の目的はあるのか。そしてあらゆる人はそれを達成しなければな人生は無意味なのか？」というテーマで会員さんと議論しても構いません。（幹部会員らしいエールさんなどはいかがでしょうか？）
親鸞会では、普遍的な目的地がなければ飛行機が落ちて電車はどこにもいけなくなるとか、一休さんの「人生は食て寝て起きて糞たれて子は親となる子は親となる」とか、巧妙な例え話で会員に「人生の目的に向っていない人生は無意味」と信じ込ませています。目的地とは人生の目的のことです。
世間の見聞が少ない視野狭窄の学生ならばたやすく騙されるでしょうけど、今の私は騙されません。例え話とは事物を理解する助けにはなりますが、かえって真実から離れてしまう危険があります。私は人生の目的がないとはいっていません。「人類に普遍的な生きる目的を設定し、それを達成しなければ人生無意味」とする考えが間違っているといっていますので誤解しないで下さい。
「因果応報の摂理自体が間違っていないのか？なぜそれに疑問を挟まないのか？」というご疑問ももっともでしょうね。親鸞会会員はほとんど因果の道理を妄信しているといってよいと思います。この信じ込む過程に関してはジャンヌ掲示板の管理人さんのご意見がわかりやすいと思いますのでご一読されたらいかがでしょうか。また、科学でいっている因果律と仏教でいう因果律が果たして同じかどうか？私は全然違うと思います。
親鸞会にいると相手を言い負かす討論術は磨かれます。それは会長が昔に著し、顕正に何の役にも立たなかった「顕正一口メモ」などを読むと顕著です。「たとえ滅茶苦茶なことを言ってもその場で勝てば官軍」というように思っている節がありました。いまではほとんど覚えていませんが、一例を挙げれば
・本願寺「親鸞会は異端だ」親鸞会会員「本願寺は真諦門と俗諦門の違いも知らないネムタイモンばかりだ」
のように相手をケムにまくようなものばかりでしたし、相手を見下し、罵る内容も多く、まともな社会人の書いた内容とはとても思えませんでした。
親鸞会は、真実の仏教をお伝えすることを聖使命とするとかいっていますが、真実の仏教は親鸞会にしかない、親鸞会以外の話を聞いても無間地獄に堕ちるなどと会員に妄信させており、現状ではカルト団体ではないかと思っています。
おそらくは自分の救いを棚に上げた幹部講師を中心に、下級専任講師や前途有為であった学生会員を働きバチに改造し、勧誘活動にいそしませて会長一族に尽くさせるシステムを作り上げた、という点においては会長は非常に卓越した人物であったとはいえるとおもいます。
いろいろ書いてきましたが、ロジックで勝とうなどとは思わないほうがいいです。beaverさんのおっしゃるとおり、議論次第で１〜６はどちらにも動きます。「お兄さんは信じるかもしれないが、私は信じない。信じる信じないは個人の自由」で押し通せばいいのではないでしょうか。
[1112]Re:『なぜ生きる』に対する疑..
現会員 WinXP(IE6)
2006/11/12(日)10:07
＞＞親鸞会は、真実の仏教をお伝えすることを聖使命とするとかいっていますが、真実の仏教は親鸞会にしかない、親鸞会以外の話を聞いても無間地獄に堕ちるなどと会員に妄信させており、現状ではカルト団体ではないかと思っています。
こんな直接的な意見はなかなか聞けませんが
親鸞会しか阿弥陀仏の本願を説いているところはありません。
本願寺かぶれの私が言うんですから・・・。
[1118]Re:『なぜ生きる』に対する疑..
三浦 藍 WinXP(IE6)
2006/11/12(日)19:01
オレンジさんこんばんは。三浦 藍です
1から6の質問で私の答えられる限り答えます。
１に関しての根拠は親鸞会の教学聖典１の「人身受けがたし今すでに受く」（人間として生まれるのはなかなかない機会でいま生まれているのだという意味）「仏法聞きがたし今すでに聞く」（人間にうまれても正しい仏教を聞く機会はないが今聞いているのです）「この身今生に度せずんばいずれの生にむかってはこの身を度せん」（この人間に生まれてこなければ来世（人間に生まれてくる可能性はきわめて低い）はいつ仏法を聞くことができるのかという意味）という言葉があります。人間以外の動物（馬や猫）では言葉を聞いたり理解したりすることができないため絶対唯一の『人生の目的』だと言い切っているのだと思います。「」でくくった言葉は調べてはいませんがお釈迦様の教えでどこかの経典に書いてあります。（）でくくった部分は私が親鸞会で教えをうけて私がこのように解釈したものです。
２に関してはほとんど仏教関連書、仏教関係者以外の人々の書かれた本に求める事は出来ないのが現状です。なぜなら親鸞会 の解釈と比較するとどとらが正確かわかります。（ただし親鸞 会の教えである仏教をある程度まで理解しないとできません）
３については人生苦しいのは当たり前、だからこそ「楽しい瞬 間」が大切だと考える心は普通の人の心です。そういう意味で は問題ないです。
４の質問の人は悪いところもいいところもあって当たり前なのに、ほんの少しでも悪い所があれば人格全てが駄目なんですか？いい所を見ても「心に毒があるから駄目」と言って切り捨てるやり方は正しいのでしょうか？とのとの質問ですが、「いいところ」の定義が世間体でいうことと仏法では異なります。少しでも悪い所があれば人格全てが駄目ということの定義も同様です。
私が親鸞会で学んだ仏教の定義ではいいところ（ここではよいことをする（人に親切をする、仕事をがんばるなど）という 意味でとらえさせて頂きます）は、突き詰めると自分のために行っているので「本当の善（良い行い）ではない」そして「本当のよい行いはできていない」といわれているのです。それをオレンジさんは上記のようにとらえているのでしょう。この仏教で説かれている「本当の善」はよい行いをすればするほどできていないと感じるものです。
ですからオレンジさんの５と６の質問はある意味でかんちがいです。
ただし、親鸞会は決してよいとはいえましせん。詳しくは私（三浦 藍）がこのサイトの別のページで投稿した「親鸞会に対する私の批評」を呼んで下さい。
私の聞いた限りオレンジさんの兄は良い行いをもっとたくさんしようという意識より親鸞会の洗脳にかかっているように思えます。この理由も私（三浦 藍）がこのサイトの別のページで投稿した「親鸞会に対する私の批評」を呼んで下さい。
以上、失礼します。
[1148]Re:『なぜ生きる』に対する疑..
オレンジ Win98(IE6)
2006/11/17(金)16:46
皆様、ありがとうございます。
正直、自分の頭が悪いだけじゃないかという疑念に囚われていましたが、そうでは無さそうだと知って安心しました。
実際、「なぜ生きる」を友人に読ませてみたのですが（ちなみに彼は非常な「本の虫」ともいえる人物です）、概ね自分と同意見でした。
非常に心強い事です。
そして、兄に対抗するのはやはり至難の業だと言うのが改めて分りました。
実際、自分自身「なぜ生きる」に書かれている「人生は辛いものだ」という部分には共感が持てる部分があり、そこを付かれると非常に脆いのです。
それを回避するには自分自身が確固たる信念を持って「幸せ」になるしかないんだろうなぁと思うのですが、その方法論は未だに掴めません。
そういう方法論こそ茨の道なんじゃないかと思えています。
だからこそ、兄のように簡単に「引っ掛かる」人間が多いのだと思うのですが・・・。
[1153]Re:『なぜ生きる』に対する疑..
三浦 WinXP(IE6)
2006/11/17(金)19:42
オレンジ様
こんばんわ、三浦 藍です。
もうオレンジさんも兄に対してすべきことを心に決めているかと思います。
あえて兄に口論で対抗するのなら、こう言うべきです。
「なぜ『露塵ほどの疑いも無くハッキリと分る』信心獲得の境地を得た人が親鸞会に存在しないのか、アニメ頒布の時の訪問販売法違反トラブルの際の会のやり方の正しさ、これを「なぜ生きる」やその他の書物で書かれてることから根拠が挙げられるのか？ないなら親鸞会の活動が正しいといいきれないので行かない。」
と言ってみてはどうでしょうか。上記の文はあなたがはじめに投稿した文から引用して書いたものです。あなたの兄はいろいろと話題を変えるかもしれませんが上記の一点張りの一言を言い続け、「これに答えてから話を進めてくれ」と言ってみてはどうでしょうか。これで大方決着は着くと思います。
以上、失礼します。
SDK
2006/09/23(土)21:50