[1325]被害家族の会の責任者について（２）
しゃも 
WinXP(IE6)
2007/01/14(日)21:10
ごぶさたしております。
前のスレッドに書き込めなかった（凍結だそうです）ため、新スレッドを立ち上げました。
>ピグレットさん
>しゃもさん、横レスで不愉快な思いをさせてしまったようです。
>申し訳ございませんでした。
謝罪なんてとんでもありません。
ピグレットさんはまったく悪くないと思います。
>beaverさん
>「親鸞会の小生に対する対応」と「被害家族の会の親鸞会に対す
>る対応」はまったく違うことは認識していただきたい。
話がずれているのではありませんか。
「親鸞会のbeaverさんに対する対応」と「被害家族の会の私に対する対応」が
類似しているということを申し上げたのですが。
>しかし、事務局スタッフの個人的なことがそんなに重大な問題な
>のでしょうか。個人的な興味でお知りになりたいのなら、メール
>でお尋ねになれば、十分だとおもいますが、どんなものでしょう
>か。
以前から申し上げているとおり、メールでも構いません。
[1326]Re:被害家族の会の責任者につ..
しゃも WinXP(IE6)
2007/01/14(日)21:35
>ねこにゃさん
>申し訳ありませんが、これは当掲示板が理不尽な言論統制をして
>いると言われているのですか？具体的にはどの点を見てそのよう
>に感じておられるのでしょうか。ご指摘よろしくお願い致しま
>す。
・都合の悪い（？）質問を無視したり、
・不合理な難癖をつけて封殺しようとしたり
（ジョーさんがレスもされずに「個人的興味でないという説明
を待っていたのだ」などと仰るのがあたります）、
・スレッドを凍結してみたり、
ということです。勘違いがあればすみません。
>自称「セキュリティコンサルタント」と称する方が、「なぜ親鸞
>会をやめたのか」の内容の真偽性や意義には何ら触れず、突然
>「フィッシング詐欺の手法を利用している」と大真面目に論じら
>れるものですから、私も可笑しくなってしまいまして、情報を知
>りたいと仰る「ねこにゃ」をあえて自分のハンドルネームとさせ
>て頂きました。
お答えいただきありがとうございます。
これは文言通り、「ねこにゃさんとなぜやめたのかの管理人さんとは別人」であるという意味で受け取ってよろしいのですか。
それなら本件は、答えていただいたので解決となりますが。
>「なぜ親鸞会をやめたのか」の内容の真偽性や意義には何ら触れ>ず、突然「フィッシング詐欺の手法を利用している」と大真面目>に論じられるものですから、
本件とは直接関係ありませんが疑問が生じましたのでお聞きします。
なぜやめたのかの内容の真偽性や意義に触れないで、別の観点から批判することが何かおかしいことなのでしょうか。
内容や真偽性等について批判する人もあれば、それ以外の観点で
批判する人も当然あると思いますが、いけないことでしょうか。
>私も可笑しくなってしまいまして、情報を知りたいと仰る「ねこ>にゃ」をあえて自分のハンドルネームとさせて頂きました。
ですので、一体何が「可笑しい」のか理解できません。
可笑しいとは笑えるということですが、何が笑えるのでしょうか。
また、それでどうして、あえてご自身のハンドルネームとされるのかもまったく理解できません。
>それによって、どういった誤認が生ずるのか具体的にご指摘下さ
>い。
複数か単数かという誤認が起きます。
たとえば、ねこにゃさんやなぜやめたのかの管理人さんのような、精力的に活動している人がたくさんあるのか、実は少数なのかということは
閲覧者にとって重要な情報だと思います。
匿名掲示板にはありがちなことだと思いますが、自作自演というものがあります。
（もちろん、自作自演していると言っているのではありません。）
ある意見を多くの人が言っているのとそうでないのとでは、印象が大きく変わるものです。
あと、メールをさせていただいた場合、内容をこの掲示板等で
公開させていただいてよいのでしょうか。
公益性の観点から、公開することを前提とさせていただきたいのですが。
[1332]Re:被害家族の会の責任者につ..
beaver（被害家族） WinXP(IE6)
2007/01/18(木)04:29
しゃもさん、おはようございます。
親鸞会の対応に問題があることを認めていただき、ありがとうございます。
ところで、被害家族の会は被害者団体であって宗教団体ではありません。表には出ていないだけで掲示板に書き込みをされる方以外にも被害家族の方はたくさんいらっしゃいますし、残念なことに現在も増え続けています。
事務局のスタッフはあくまでもサポートしているだけなのです。ですから、繰り返しになりますが、スタッフの個人的な問題を詮索するのは個人的な趣味の問題としかおもえません。
[1340]Re:被害家族の会の責任者につ..
被害家族の会 事務局ねこにゃ MacOSX(Safari)
2007/01/19(金)00:11
しゃもさん
事務局のねこにゃです。お返事が遅れまして申し訳ありません。最近仕事と親鸞会関係の相談案件が急激に増えており、そちらの対応に忙殺されておりました。
>>申し訳ありませんが、これは当掲示板が理不尽な言論統制をしていると言われているのですか？
>・都合の悪い（？）質問を無視したり、
>・不合理な難癖をつけて封殺しようとしたり
> （ジョーさんがレスもされずに「個人的興味でないという説明
> を待っていたのだ」などと仰るのがあたります）、
>・スレッドを凍結してみたり、
>ということです。勘違いがあればすみません。
頂いた質問には出来る限りお答えしているつもりでしたが、もし抜けている部分がありましたらお教え下さい。
スレッドの凍結については、二つの理由があります。
ひとつは、当該スレッドのからかささんの件についてはすでに事務局として返答していますし、しゃもさんの件についてはお互いにメールでやり取りするということで意見の一致を見ている話で、掲示板の趣旨と離れた議論を打ち切りたいからです。
当掲示板は趣旨を定めた上で複数管理人の協議の元で運営されています。それを言論統制と言われるのなら、別に発言の場所はある訳ですから２ちゃんねる掲示板等をご利用下さい。
また、当該スレッド(972)にスパム投稿が集中していた、という理由もあります。実はこれが一番大きな理由です。なぜ特定のスレッドにだけスパムが集中するのか分かりませんが、あまりに多いので凍結する事に致しました。
>これは文言通り、「ねこにゃさんとなぜやめたのかの管理人さんとは別人」であるという意味で受け取ってよろしいのですか。
申し訳ありませんが、どう文言通り理解したらそうなるのか分かりません。
>>「なぜ親鸞会をやめたのか」の内容の真偽性や意義には何ら触れ
>>ず、突然「フィッシング詐欺の手法を利用している」と大真面目
>>に論じられるものですから、
>本件とは直接関係ありませんが疑問が生じましたのでお聞きします。
>なぜやめたのかの内容の真偽性や意義に触れないで、別の観点から批判することが何かおかしいことなのでしょうか。
書き方に不足があったようで、誤解をされたのならばすみません。別の観点から批判するのは別段おかしい事ではありません。私が可笑しいと感じたのは、「フィッシング詐欺の手法」云々の部分です。
議論に無理があり過ぎで、フィッシング詐欺とはいかなるものかを少しでも知っている人ならば、こんな事は決して書けないでしょう。ましてや自称「セキュリティコンサルタント」ならば当然の事と思います。
>ですので、一体何が「可笑しい」のか理解できません。
>可笑しいとは笑えるということですが、何が笑えるのでしょうか。
先に説明した通りです。申し訳ありませんが、セキュリティコンサルタント氏の主張は頓珍漢としか言いようがありません。
>また、それでどうして、あえてご自身のハンドルネームとされるのかもまったく理解できません。
「ねこにゃ」に関する情報を探しているとあったので、なら私がねこにゃになりましょうと思ったのです。世の中にはしゃもさんの理解出来ない動機が沢山あるのです。
>たとえば、ねこにゃさんやなぜやめたのかの管理人さんのような、精力的に活動している人がたくさんあるのか、実は少数なのかということは閲覧者にとって重要な情報だと思います。
>匿名掲示板にはありがちなことだと思いますが、自作自演というものがあります。
>（もちろん、自作自演していると言っているのではありません。）
>ある意見を多くの人が言っているのとそうでないのとでは、印象が大きく変わるものです。
そうですね。親鸞会のホームページなどを見ても、いかにも喜んでいる人の体験談が沢山掲載されていますが、中には既に親鸞会を脱会された方が、過去在会時に語った体験談も多くあるそうですね。また、体験談そのものが全くの作り話と言う例もあるそうです。
ただ、どれが辞めた人の体験談か、ネット上のあの体験談は誰のものかと会に尋ねても、個人の情報であるからと答える事は無いでしょう。
この掲示板に発言している人たちも、ひょっとしたら在会中の体験談が親鸞会のページに載っているかもしれませんし、顕正新聞に取り上げられた事もあるかもしれません。２ちゃんねるや、「ジャンヌ」の掲示板に別のハンドルネームで発言している人もいるでしょうし、「なぜ私は親鸞会をやめたのか」の反響集に文章が載っている人もいるかもしれません。
そんな事を追求されたら、全部答えなければならないのでしょうか。しゃもさんにとっては確かに参考になる情報かもしれませんが、そんな事に答える事例を一つでも作ってしまったら匿名掲示板の意味が無くなってしまいますし、
ですから、個人的に聞きたければメールして下さいと申し上げているのです。
>あと、メールをさせていただいた場合、内容をこの掲示板等で
>公開させていただいてよいのでしょうか。
>公益性の観点から、公開することを前提とさせていただきたいのですが
何度も申し上げているように、当掲示板は管理人のプライベートな情報を晒す場所ではありません。親鸞会は私信を無断で本にしたりしていますが、しゃもさんがそういう常識の無い事をされる人だとは考えていませんので、メールで返答すると申し上げている次第です。
[1351]Re:被害家族の会の責任者につ..
とっこ WinXP(IE6)
2007/01/23(火)03:02
しゃもさん、メールしました？
事務局ねこにゃさん、しゃもさんからメール届きました？
[1364]Re:被害家族の会の責任者につ..
しゃも WinXP(IE6)
2007/01/24(水)21:32
>beaverさん
>親鸞会の対応に問題があることを認めていただき、ありがとうご
>ざいます。
>「親鸞会のbeaverさんに対する対応」と「被害家族の会の私に対する対応」が
>類似しているということを申し上げたのですが。
上記に同意してくださったということですね。
こちらこそ、被害家族の会の対応に問題があることを認めていただき、ありがとうございます。
ただ、私は「親鸞会のbeaverさんに対する対応」に問題があったとは断定しておりません。
断定できるほどの情報がないからです。
>事務局のスタッフはあくまでもサポートしているだけなのです。>ですから、繰り返しになりますが、スタッフの個人的な問題を
>詮索するのは個人的な趣味の問題としかおもえません。
仮に、ねこにゃさんの趣味が釣りだとして、釣りのサイトを運営していたとします。
その釣りのサイトに載っていることや管理者の是非についてどうこう言うのは「個人的な問題を詮索する」ことだと思います。
あるいは、ねこにゃさんの氏名を示せ、とか、住所を出せ、とか、就職先の部署を晒せ、とか言うのも、
個人情報ですから抑えるべきこともあるでしょう。
しかし、本掲示板の趣旨である「親鸞会に関すること」を扱うサイトのことですから、プライバシーやプライベートの類では片付けられず、
氏名や住所などの個人情報を晒すことにもなりませんから上記のような抑える理由もありません。
さらに申し上げますと、一般に、私人とは異なり公人はプライバシー等の権利主張が制限される傾向があると思います。
なぜやめたのかの管理人さんや、ねこにゃさんは、この道の「指導的立場」「主導的立場」にあると私は見ています。
組織でいうと、主要な幹部に相当する人物でしょう。
社会的にも、最低限の説明責任を有していると見るべきだと思っています。
[1366]Re:被害家族の会の責任者につ..
しゃも WinXP(IE6)
2007/01/24(水)21:49
>ねこにゃさん
>頂いた質問には出来る限りお答えしているつもりでしたが、もし
>抜けている部分がありましたらお教え下さい。
すみません、少し言葉足らずでした。
質問をしても催促するまで無視されていたことを申し上げました。
>当掲示板は趣旨を定めた上で複数管理人の協議の元で運営されて>います。それを言論統制と言われるのなら、別に発言の場所はあ>る訳ですから２ちゃんねる掲示板等をご利用下さい。
何ら趣旨に反していないと思います。
また、協議したら言論統制にならないということもありません。
>申し訳ありませんが、どう文言通り理解したらそうなるのか分かりません。
すみません、間違えました。
件のサイトで問題になっている「ねこにゃ」さんと、本サイトのねこにゃさんは別人なんですよね、
ということを確認したかったのです。
ねこにゃさんは、件のサイトを見て「ねこにゃ」さんに「なった」んですよね。
つまり、それまでは「ねこにゃ」さんでは無かったということですよね。
>そんな事を追求されたら、全部答えなければならないのでしょう
>か。しゃもさんにとっては確かに参考になる情報かもしれません
>が、そんな事に答える事例を一つでも作ってしまったら匿名掲示
>板の意味が無くなってしまいますし、
上で述べましたとおり、いわゆる幹部に相当するような人物には、より重い社会的責任があると思います。
>何度も申し上げているように、当掲示板は管理人のプライベート
>な情報を晒す場所ではありません。
繰り返しになりますので反論を省略します。
>親鸞会は私信を無断で本にしたりしていますが、しゃもさんがそ
>ういう常識の無い事をされる人だとは考えていませんので、メー
>ルで返答すると申し上げている次第です。
公益のために質問させていただいているのですから、個人的にしかお聞きできないのであれば所詮がありません。
公益のためには、私信でも無断で公開することもあると思います。
むしろそうすることが常識的である場合もあるでしょう。
[1367]Re:被害家族の会の責任者につ..
しゃも WinXP(IE6)
2007/01/24(水)22:04
>ねこにゃさん
また、凍結された件、なぜ「可笑しい」のか、の件については一応了解しました。
ただし、スレッドが分断されると読みにくいので、凍結の解除を希望いたします。
スパムが多いといわれましても、単にそのタイミングでスレッドが上の方にあったからではないかとしか
言えないと思いますし、それで一々凍結されては困ります。
ジョーさんの件については引き続き対応をお待ちしています。
>「ねこにゃ」に関する情報を探しているとあったので、なら私が
>ねこにゃになりましょうと思ったのです。世の中にはしゃもさん
>の理解出来ない動機が沢山あるのです。
理解出来ないというより、いささか奇異に感じられたのです。
私だけが理解出来ないのなら私の問題でしょうが…
たとえばbeaverさんは理解できますか？
>とっこさん
まだ送っていません。
[1368]Re:被害家族の会の責任者につ..
被害家族の会 事務局ねこにゃ MacOSX(Safari)
2007/01/24(水)22:53
しゃもさん
>すみません、少し言葉足らずでした。
>質問をしても催促するまで無視されていたことを申し上げました。
申し訳ありませんが、私は仕事上プロジェクトの末期は相当に忙しくなります。事務局のジョーも社会的に責任のある立場についており、激務といって良いと思います。従って、お返事が遅れる時はあります。ご了承下さい。
>何ら趣旨に反していないと思います。
繰り返しになりますので反論は省略します。
>また、協議したら言論統制にならないということもありません。
趣旨と違うので別の所でお願いしますというのが、なぜ言論統制になるのでしょうか？言論統制の意味を取り違えておられませんか？
>ねこにゃさんは、件のサイトを見て「ねこにゃ」さんに「なった」んですよね。
>つまり、それまでは「ねこにゃ」さんでは無かったということですよね。
仰る通りです。ご理解頂き有り難うございます。
>上で述べましたとおり、いわゆる幹部に相当するような人物には、より重い社会的責任があると思います。
私は幹部ではなくオブザーバとしてこの会の事務局で活動しています。被害家族の会の正式な構成員は被害家族の方々であり、相談業務など本来の活動は殆どそれらの方々によって進められています。
社会的常識を有せず、各地で問題となっている宗教団体を相手に活動する都合上、事務局員・構成員についてはネット上には一切の情報を出すつもりはありません。いずれも何度も申し上げている通りです。悪しからずご了承下さい。
>公益のために質問させていただいているのですから、個人的にしかお聞きできないのであれば所詮がありません。
>公益のためには、私信でも無断で公開することもあると思います。
>むしろそうすることが常識的である場合もあるでしょう。
そんなに事務局員のプライベートな情報を晒したいですか？私は事務局員同士多忙の合間をぬって共同で管理している人間の一人に過ぎません。公益という言葉を隠れ蓑にして、何か別の意図があるのではないかといぶかしんでしまいます。
もしよろしければ、私信を無断で公開する事が公益にあたる事例を、具体的にご紹介下さい。しゃもさんの個人的な興味にはメールにて個人的に対応しましょう。
私の知っているある方は、親鸞会に対して送った書簡の内容を、何の説明も無く親鸞会発行の書籍に掲載され、掲載後も何の連絡も無かったと言われていました。掲載するのならば事前に許可を得るのが常識ですし、仮に許可を得られず公益の為にやむなく掲載するという名目ならば、その事を書き添えるべきでしょう。
こうした事が平気で行われている団体の構成員の方に、常識という言葉を使って説明しても果たして無駄なことなのかもしれません。
[1388]Re:被害家族の会の責任者につ..
しゃも WinXP(IE6)
2007/01/31(水)22:07
>ねこにゃさん
>申し訳ありませんが、私は仕事上プロジェクトの末期は相当に忙
>しくなります。事務局のジョーも社会的に責任のある立場につい
>ており、激務といって良いと思います。従って、お返事が遅れる
>時はあります。ご了承下さい。
お返事が遅くなることは別にかまわないのです。
ただ、当方の質問には答えずに他のところに平然とレスをされているのを見ると、無視をされていると考えます。
そう思われて当然でしょう。
>趣旨と違うので別の所でお願いしますというのが、なぜ言論統制
>になるのでしょうか？言論統制の意味を取り違えておられません
>か？
あなたの国家批判はわが国言論の趣旨と違うので別の国でやって下さいと言えば、
言論統制と非難されて当然かと考えます。
>>ねこにゃさんは、件のサイトを見て「ねこにゃ」さんに「なっ
た」んですよね。
>>つまり、それまでは「ねこにゃ」さんでは無かったということ
ですよね。
>仰る通りです。ご理解頂き有り難うございます。
お答えいただきありがとうございます。
件のサイトで指摘されている「ねこにゃ」という人物と、こちらのねこにゃさんは別の人物ということですね。
一応、こちらの具体的な提示に対しては具体的に答えていただきましたので、
本件は答えていただけたものとさせていただきます。
>私は幹部ではなくオブザーバとしてこの会の事務局で活動してい
>ます。被害家族の会の正式な構成員は被害家族の方々であり、相
>談業務など本来の活動は殆どそれらの方々によって進められてい
>ます。
事務局とは貴会の正式な組織ですよね。その正式な組織の役職に就いておられる方が、
「正式な構成員」ではなく、「オブザーバ」といわれるのですか。
オブザーバといったら組織の外から意見を言う立場の人で、
組織の内部で活動する人物を普通指して言わないと思うのですが。
果たして、そのような組織は常識的なのでしょうか。
私はそういう組織を聞いたことがありませんが、その点、お教えください。
[1389]Re:被害家族の会の責任者につ..
しゃも WinXP(IE6)
2007/01/31(水)22:23
>私は幹部ではなくオブザーバとしてこの会の事務局で活動してい
>ます。被害家族の会の正式な構成員は被害家族の方々であり、相
>談業務など本来の活動は殆どそれらの方々によって進められてい
>ます。
また、「事務局」といえば事務を取り仕切る部門ですから、
貴会において重要な部門であるところは疑う余地がないでしょう。
そんな部門において、重要な働きをしているように思われる「ねこにゃ」さんが、
「正式な構成員」ではないから「幹部」ではない、などといわれるのが、
果たして常識的にまかり通るのでしょうか。
事実上「幹部」であるとすべきではないのでしょうか。
ホームページや掲示板の管理人として大きな権限を振るう人物が正式な構成員でないとは、
あまりにも不自然であり、奇妙なことです。
たとえば、
>マスコミへの情報提供、予防手段としての大学への啓発を中心に
>活動を続けており、成果は上がっています。
この活動に中心的に参加している人物はどなたでしょうか。
また、この活動を取り仕切っている人物はどなたでしょうか。
それに、ねこにゃさんはどれほど貢献しているのでしょうか。
また、さらに、仮にねこにゃさんが言われるとおり、
「ねこにゃさんが正式な構成員ではない」とするならば、
貴会としての責任能力はお持ちでないということになります。
正式な構成員ではない人物が代表権を持つはずがありません。
それならば、貴会の責任者はいったいどなたなのか。
「事務局」などという、いかにも正式な役職名を使いながら、責任がないというのも
あまりに非常識と思われますが、
仮にそうであるならば、責任のある人物がどなたなのか教えていただかなければなりません。
今後、私や他の、貴会に疑問・不審・被害感情を持つ人たちが、
苦情や批判を誰に向けていけばいいのかわかりません。
「事務局」のことも含め、責任を持つ人物は誰か、示してください。
>公益という言葉を隠れ蓑にして、何か別の意図があるのではない
>かといぶかしんでしまいます。
何の他意もありません。
いぶかしんでしまうのは、貴会やあなた自身に後ろめたいことがあるからだと
拝察します。
[1390]Re:被害家族の会の責任者につ..
被害家族の会 事務局ねこにゃ MacOSX(Safari)
2007/01/31(水)22:45
しゃもさん
こんばんは。事務局のねこにゃです。
>ただ、当方の質問には答えずに他のところに平然とレスをされているのを見ると、無視をされていると考えます。
>そう思われて当然でしょう。
しゃもさんが質問をされたのが1/14、私がレスしたのは1/19です。その間に私がどこか他のところにレスをしていますでしょうか？何か感情的になって誤解をされていませんか？
>あなたの国家批判はわが国言論の趣旨と違うので別の国でやって下さいと言えば、
>言論統制と非難されて当然かと考えます。
何度も申し上げておりますが、事務局員のプライベートな情報についてお知りになりたいのならば、掲示板の趣旨と違うのでメールで直接対応致しますと言っております。それのどこが言論統制なのでしょうか？
>一応、こちらの具体的な提示に対しては具体的に答えていただきましたので、
>本件は答えていただけたものとさせていただきます。
どこがどう具体的なのかよくわかりませんが、納得されたのならばそれに越した事は無いと思います。
>オブザーバといったら組織の外から意見を言う立場の人で、
>組織の内部で活動する人物を普通指して言わないと思うのですが。
>果たして、そのような組織は常識的なのでしょうか。
Wikipediaによると、オブザーバーとは「ある組織に関与し、意志決定を行う権限を持たないが、意見を述べる役職やその役職に就いている者のことである」とあります。
さて、私自身は会の運営に助言を行い、掲示板の書き込みスキルや環境を持たない構成員が多いので、仕事が忙しくない時は書き込みも担当しております。相談業務に置いて相談員から同席を求められた時は、都合が付けば同席する事もあります。
そうした活動を「オブザーザー」と申しております。定義にもよるでしょうが、別に言葉の意味から逸脱しているとは思いません。
[1391]Re:被害家族の会の責任者につ..
被害家族の会 事務局ねこにゃ MacOSX(Safari)
2007/01/31(水)23:04
しゃもさん
些か忙しいので、簡潔にお答え致します。お許し下さい。
>そんな部門において、重要な働きをしているように思われる「ねこにゃ」さんが、
しゃもさんは、誰かが掲示板に書き込んでいるだけで「重要な働き」をしているように思ってしまうのでしょうか。
>ホームページや掲示板の管理人として大きな権限を振るう人物が正式な構成員でないとは、
>あまりにも不自然であり、奇妙なことです。
私が管理人であるといつ申し上げましたでしょうか。管理人は別におります。しゃもさんは随分決めつけが多いように思います。
>>マスコミへの情報提供、予防手段としての大学への啓発を中心に
>>活動を続けており、成果は上がっています。
>この活動に中心的に参加している人物はどなたでしょうか。
>また、この活動を取り仕切っている人物はどなたでしょうか。
本件についてお答えする義務はありません。摂理報道でもマスコミへの情報提供で中心的な役割を担った方がおられますが、それが誰かであるかが明らかにされる事はありませんし、社会的に問題のある宗教団体を相手にしているのですから当然の事と言えます。
>それならば、貴会の責任者はいったいどなたなのか。
この件については何度もお答えしておりますので、割愛します。
>今後、私や他の、貴会に疑問・不審・被害感情を持つ人たちが、
>苦情や批判を誰に向けていけばいいのかわかりません。
事務局にメールして下さい。アドレスは公開されており担当者もおります。苦情や批判はそこで受け付けております。
[1392]Re:被害家族の会の責任者につ..
しゃも WinXP(IE6)
2007/01/31(水)23:28
>ねこにゃさん
お答えいただきありがとうございます。
しかしながら、まるで対話が成立していないという印象を受けざるを得ません。
>私が管理人であるといつ申し上げましたでしょうか。管理人は別>におります。しゃもさんは随分決めつけが多いように思います。
ねこにゃさんは、前のスレッドを凍結した理由を以下のように説明してくださいました。
>スレッドの凍結については、二つの理由があります。
>
>ひとつは、当該スレッドのからかささんの件についてはすでに事
>務局として返答していますし、しゃもさんの件についてはお互い
>にメールでやり取りするということで意見の一致を見ている話
>で、掲示板の趣旨と離れた議論を打ち切りたいからです。
>
>当掲示板は趣旨を定めた上で複数管理人の協議の元で運営されて
>います。それを言論統制と言われるのなら、別に発言の場所はあ
>る訳ですから２ちゃんねる掲示板等をご利用下さい。
>
>また、当該スレッド(972)にスパム投稿が集中していた、という
>理由もあります。実はこれが一番大きな理由です。なぜ特定の
>スレッドにだけスパムが集中するのか分かりませんが、あまりに
>多いので凍結する事に致しました。
スレッドの凍結は管理人の所轄であると考えられますので、
事務局員ねこにゃさんによるこのご説明を、管理人としての見解と受け止めましたが、
私は、何か随分な決めつけをしているでしょうか。
説明してください。
例えばbeaverさんは、その点どうお考えでしょうか？
また、トップページに、管理者 親鸞会被害家族の会事務局 とあります。
管理者＝管理人であり、ねこにゃさんは事務局に所属しているということでそのように考えましたが、
随分な決め付けとはどういうことでしょうか。説明してください。
また、管理人でないなら、管理人を教えてください。
>しゃもさんが質問をされたのが1/14、私がレスしたのは1/19で
>す。その間に私がどこか他のところにレスをしていますでしょう
>か？何か感情的になって誤解をされていませんか？
そもそも本件の発端となった１２月の質問のことを申し上げております。
[1393]Re:被害家族の会の責任者につ..
被害家族の会 事務局ねこにゃ WinXP(IE6)
2007/02/01(木)00:14
しゃもさん
ねこにゃです。お返事有難うございます。
>しかしながら、まるで対話が成立していないという印象を受けざるを得ません。
失礼ながら、こちらがすでに返答していることを、しゃもさんが何度も聞かれるから、そのような印象を受けるのではないでしょうか？
>スレッドの凍結は管理人の所轄であると考えられますので、
>事務局員ねこにゃさんによるこのご説明を、管理人としての見解と受け止めましたが、
>私は、何か随分な決めつけをしているでしょうか。
管理人ではないものが、凍結の理由を説明してはまずかったでしょうか。
>管理者＝管理人であり、ねこにゃさんは事務局に所属しているということでそのように考えましたが、
>随分な決め付けとはどういうことでしょうか。説明してください。
事務局員は複数名存在すると何度も申し上げているのですが、読んでおられなかったですか？
>また、管理人でないなら、管理人を教えてください。
申し訳ありませんが、お答えする必要性を感じません。
しゃもさんが親鸞会の会内でどういう立場にある方か、たずねたら答えていただけますか？
>そもそも本件の発端となった１２月の質問のことを申し上げております。
しゃもさんが12月29日に質問された内容には31日に返答しております。その後半月ほど放置しておられたのはしゃもさんでは？
しゃもさんは半月放置してもいいけど、私は数日でも返答しないと無視したと言われてしまうのでしょうか。
[1395]Re:被害家族の会の責任者につ..
kitokito（被害家族） WinXP(IE6)
2007/02/01(木)01:54
しゃも様。はじめまして。
私は、この掲示板には新参者です。ましてや、本スレッドには意見をできる立場にはないのですが、一言参加させて下さい。
しゃも様は何を要求されておられるのでしょうか？どうなさりたいのでしょうか？
被害家族の会の責任者を特定して、集中的に攻撃なさりたいのでしょうか？それとも、被害家族の会の存在そのものが疑わしく、学徒の皆様にその旨を宣伝なさりたいのでしょうか？
私の場合を申し上げますと、息子の心が、親鸞会に先ずは騙され、その次にマインドコントロールにより奪われたと思っております。何か対応策がないものかと模索しておりました時にめぐり合えたのが被害家族の会です。
私は、こちらから求めたのです。親鸞会のように名前を伏せたウソの勧誘により騙すのとは訳が違います。
被害家族の会のスタッフの皆様には大変にお世話になっており、助言を頂いております。
有難いことです。
[1446]Re:被害家族の会の責任者につ..
しゃも WinXP(IE6)
2007/02/12(月)21:43
>ねこにゃさん
どうも要領を得ないので、確認させていただきながら進めていきます。
①ねこにゃさんは被害家族の会の正式な構成員ではなく、幹部でもない。「オブザーバー」である。
②ねこにゃさんは当ホームページの管理人ではない。
③ねこにゃさんは、私（しゃも）がねこにゃさんを当ホームページの管理人だと判断したことを、「決め付け」であると主張している。
以上で間違いありませんね。
次に、上記②と矛盾すると思われる過去の書き込み等を貼り付けます。
～過去ログ(10)より～
[224]親鸞会の教義の考察
被害家族の会 事務局（ジョー） WinXP(IE6) 2006/04/24(月)13:28
>シナモンさん、こんにちは。
>私の発言内容は舌足らずで不十分な箇所が多いと思いましたので>追加発言させてください。
>親鸞会は、いわゆるオウムとか創価学会と比較すれば一見安全そ
>うに思えます。しかし、ねこにゃ管理人さんがおっしゃっている
>ように、
ここで、事務局のジョーさんは、ねこにゃさんを「管理人」と明言しています。
～過去ログ(14)より～
[505]Re:責任ある回答を
被害家族の会 事務局（ジョー） WinXP(IE6) 2006/06/17(土)05:42
>はじめまして、エールさん。
>事務局の一人、ジョーです。書き込みありがとうございました。
>誤解されておられるようですが、枯葉氏は代理人ではなく、代表
>権をもっているメンバーの一人であります。ちなみに私も代理人
>ではなく、代表権をもっているメンバーの一人ですので、ここに
>お返事申し上げました。
>代表権をもっているものが何人も所属している会と承知していた
>だきたいと存じます。
これは直接矛盾しているわけではありませんが、事務局員のジョーさんと枯葉さんが
被害家族の会の代表権者であることが明言されています。
事務局員がすなわち「脇役」ではないことの証明となります。
また、同じく過去ログ(14)では、「管理人様方」と呼び掛けたエールさんに対して、
事務局のねこにゃさんが以下のように答えています。
[544]Re:責任ある回答を
被害家族の会 事務局（ねこにゃ） WinXP(IE6) 2006/06/23(金)12:47
>事務局のねこにゃです。
>>分かりました。しかし一度あなた方で「これで指摘されるよう
>>なとこは１つもない。」と、胸を張っていえるくらいに見直し
>>てみて下さい。その後のほうが、私も指摘しがいがあります。
>上記の件について、改めて事務局メンバーを中心にコンテンツの
>見直しを行いました。
以上は一例ですが、閲覧者がねこにゃさんの上記②、③の主張に疑問を持つには、
十分過ぎるほどの提示となるのではないでしょうか。
管理人でないこと、管理人と判断した私を「決め付け」と中傷したことについて、
どういうことか説明してください。
[1447]Re:被害家族の会の責任者につ..
しゃも WinXP(IE6)
2007/02/12(月)21:49
>>そもそも本件の発端となった１２月の質問のことを申し上げて
>おります。
>しゃもさんが12月29日に質問された内容には31日に返答しており
>ます。その後半月ほど放置しておられたのはしゃもさんでは？
失礼しました。間違えました。発端は１２月ではなく、１１月でした。
～発端となった質問～
[1199]Re:被害家族の会の責任者について
しゃも WinXP(IE6) 2006/11/26(日)17:57
～催促～
[1276]閲覧者も疑問に思うのでは？
しゃも WinXP(IE6) 2006/12/18(月)20:35
＞ねこにゃさん、ジョーさん
私の質問を無視しないでいただきたいのですが…
ねこにゃさんやジョーさんの態度に疑問を持つ閲覧者は少なくないのではと思います。
～初回答～
[1278]Re:閲覧者も疑問に思うのでは？
被害家族の会 事務局ねこにゃ MacOSX(Safari) 2006/12/19(火)00:14
[1448]Re:被害家族の会の責任者につ..
しゃも WinXP(IE6)
2007/02/12(月)22:01
>kitokitoさん
>しゃも様は何を要求されておられるのでしょうか？どうなさりた
>いのでしょうか？
>被害家族の会の責任者を特定して、集中的に攻撃なさりたいので
>しょうか？それとも、被害家族の会の存在そのものが疑わしく、
>学徒の皆様にその旨を宣伝なさりたいのでしょうか？
ねこにゃさんの立場や、責任の所在が不明確なところなど、
社会的な常識から逸脱した組織を有する団体であると考えています。
仮にねこにゃさんが本当に管理人ではないとしても、
いかにも管理人のような態度を取っておきながら、「管理人だと思うのは決めつけ」などと言ってくるのは
言い掛かり以外の何物でもないのではないでしょうか。
何も被害家族の会を潰そうとしているのではありません。
被害家族の会に社会的に問題がなければ何も申しません。
>私の場合を申し上げますと、息子の心が、親鸞会に先ずは騙さ
>れ、その次にマインドコントロールにより奪われたと思っており
>ます。何か対応策がないものかと模索しておりました時にめぐり
>合えたのが被害家族の会です。
>私は、こちらから求めたのです。親鸞会のように名前を伏せたウ
>ソの勧誘により騙すのとは訳が違います。
その「被害家族の会」の問題点を明らかにするために私は活動しています。
>被害家族の会のスタッフの皆様には大変にお世話になっており、
>助言を頂いております。
>有難いことです
どんな問題のある団体でも、感謝している人もあると考えます。
[1449]Re:被害家族の会の責任者につ..
ニシキ 
SDK
2007/02/12(月)22:20
横から失礼します。
しゃも様は親鸞会に所属しておられる方のようですが、しゃも様のその被害家族の会を見る目で親鸞会を見た場合、親鸞会にはどのような問題点があると思いますか？
例えば嘘をついての勧誘や多くの大学生には高額であると感じられる財施は問題と思われますか？
[1452]Re:被害家族の会の責任者につ..
ニシキ SDK
2007/02/12(月)23:03
しゃも様の責任者を明らかにせよ。と言うことが問題の発端のようですが、それは非常に恐ろしいことだと思います。
このサイトは反親鸞会ですか゛、同じ反親鸞会のサイトである「なぜ私はやめたのか」の管理人様は、仮に「読んで」の管理人様の言うことが真実だとした場合、「なぜ私はやめたのか」の管理人様は特定されていることになります。
また、セキュリティコンサルタントの方も、個人を特定するために非常に精力的に活動されています。
自分達に反発する人間を特定する、しようとする、団体に少しでも情報を与えることは、非常に恐ろしいことだと私は思いますが、それでもしゃも様は明らかにせよと主張されますか？
[1453]Re:被害家族の会の責任者につ..
通りすがり WinXP(IE6)
2007/02/13(火)03:13
もういいかげんにしたら？しゃもさん。
＞その「被害家族の会」の問題点を明らかにするために私は活動しています。
ねこにゃも言ってたと思うけど直接メールで聞けよ。
答えてくれなかったら掲示板で追求すればいいんだし。
過去の発言をいろいろ問題にしてるようだけど、書き間違いってこともありうるんだから。細かいニュアンスや管理人同士の認識の違いも。
大体、ねこにゃが管理人だろうがそうでなかろうが、関わってることが事実である以上、特に問いただす意味はないじゃん。
なにこだわってんの？
確かに、被害家族の中には俺から見て、主義主張に多少問題だと思う人もいるけど、少なくとも組織についてグダグダいうのは筋違いだろ。親鸞会と違って、今のところは社会的に問題のある活動してないし。
「問題点」が組織形態に関するものだけならちょっと低級だね。
親鸞会みたいな縦割り組織だけではないんだよ。
責任者を特定するってことは、何か責任とってもらいたいの？
ところであんたどんな立場なの？しゃもさん。
>どんな問題のある団体でも、感謝している人もあると考えます。
親鸞会員ならおまえがいうな
[1454]Re:被害家族の会の責任者につ..
beaver（被害家族） WinXP(IE6)
2007/02/13(火)10:31
通りすがりさん、コメントありがとうございます。
>「問題点」が組織形態に関するものだけならちょっと低級だね。
組織形態に関しては、加害者である親鸞会に対応するために代表を
おいていますが、すべて横並びです。ですから、ある程度の意見の幅があり、一丸となってという感じではないですね。あえて、問題といえば、この点かもしれません。「元会員ですが」さんにずいぶん発破をかけられた気もしますが、個人的には、被害家族としては物足りないと感じています。
家族の会の複数のメンバーは日本脱カルト協会にも所属しています。他の「議論ある教団」の場合もそうですが、しゃもさんのような意見は当該の「議論ある教団」の信者からしか出てこない意見です。
[1455]Re:被害家族の会の責任者につ..
被害家族の会 事務局ねこにゃ WinXP(Mozilla)
2007/02/13(火)12:39
しゃもさん
>ねこにゃさんの立場や、責任の所在が不明確なところなど、
>社会的な常識から逸脱した組織を有する団体であると考えています。
責任者はウェブ上に告知していないだけで、親鸞会には明らかにしていますし、他の反カルト団体には告知していますよ。
しゃもさんが疑問に思っておられる点も、「メールにて対応します」と再三再四お答えしている次第ですが、未だにメールをいただけないのはなぜでしょうか？
自分自身は全く匿名のままでメールも出さず、掲示板上で自分の望む回答が得られないからと言って反社会的と言われるのでしたら、それこそ社会的な対応とは思えないですね。如何でしょうか。
[1456]Re:被害家族の会の責任者につ..
被害家族の会 事務局ねこにゃ WinXP(Mozilla)
2007/02/13(火)12:43
しゃもさん
コメントありがとうございます。
>管理人でないこと、管理人と判断した私を「決め付け」と中傷したことについて、
>どういうことか説明してください。
私本人が「自分は管理人である」と申し上げていないのに、いきなり管理人と言われても、「いつそのようなことを申し上げましたか？」と返答されるのは当然だと思いますよ。
よく分からない事や相手の立場については、断定する前にまず本人に訪ねてからの方がいいでしょうね。老婆心ながらご忠告申し上げます。
[1457]Re:被害家族の会の責任者につ..
被害家族の会 事務局ねこにゃ WinXP(Mozilla)
2007/02/13(火)12:57
通りすがりさん
ニシキさん
コメントありがとうございます。
例えば「なぜ親鸞会をやめたのか」というサイトに対して、親鸞会側が作った反論サイトを見ると「本願寺関係者の非難に答える」とそこら中に書かれており、本願寺への批判をもって反論としているようです。
実際は本願寺関係者とする証拠は何一つ提示できていないようですし、親鸞会の内部も高森会長を始め本願寺の関係者だらけなのですが、推測するに会員の動揺を抑えるために「本願寺vs親鸞会」という構図を作りたかったのだと思われます。
当サイトの反論サイトにも同様の傾向がありますし、内容に反論できないから、掲示板で責任者を明らかにしないことを持って「反社会的」というレッテルを貼るしか出来ないのではないかと考えます。
これは他の新宗教についてもよく見られる事で、脱会支援をする牧師を特定して、個人攻撃するなどしたキリスト教系カルトなどもありました。私は「ああ、親鸞会もおなじだなぁ」と思うだけです。
ただ、当方としてもこのやりとりを縁に、いろいろと考えさせられる事もあり、皆さんに少しでも誤解無く見て頂けるように対応を検討しています。
そういう意味でしゃもさんには感謝しています。また、しゃもさんが親鸞会の問題点についても目を向けてくださり、親鸞会によって苦しい思いをする方が無くなるように内部で声を出して頂けることを念じています。